Решение по делу № 12-48/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 мая 2015 года жалобу директора МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) № 4-648-15-ППР/516/10/2 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 4-649-15-ППР/516/10/2 от **.**.** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) юридическое лицо - МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 100 руб.

В своей жалобе директор МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, указывая, что между МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** и ФИО4 трудовой договор не заключался, с письменным заявлением о принятии на работу она не обращалась. МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** является вновь созданным **.**.** юридическим лицом, имущество учреждения находится в собственности администрации МР «Печора». Актом приемо-передачи от **.**.** было передано только движимое имущество. Перевод работников ГДОУ №... «Белоснежка» в МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» не осуществлялся. При этом МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** не является преобразованным юридическим лицом из ГДОУ №... «Белоснежка».

В судебном заседании директора МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** ФИО1 на жалобе настаивала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел), просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № 4-649-15-ППР/516/10/2 от **.**.** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) юридическое лицо - МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что **.**.** в Государственную инспекцию труда в ********** (Печорский отдел) на рассмотрение поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Военного прокурора Воркутинского гарнизона ФИО3 от **.**.** в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На основании данного постановления было установлено, что **.**.** военной прокуратурой Воркутинского гарнизона проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при передаче войсковой частью 96876 МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** в муниципальную собственность администрации муниципального района «Печора». В ходе проведения надзорных мероприятий были установлены нарушения ст. 22,75 ТК РФ, а именно работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ.

Командованием войсковой части 96876 во исполнение Федерального закона от **.**.** N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказов Министра обороны Российской Федерации от **.**.** №... и от **.**.** № 730, указаний штаба космических войск от **.**.** №... 360/2-3076Т, осуществлена передача МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** в собственность администрации муниципального района «Печора».

**.**.** командованием в/ч 96876 в адрес администрации муниципального района «Печора» направлены документы работников детского сада, подтверждающих их трудовую деятельность в ДОУ Детский сад № 16.

**.**.** в/ч 96876 и администрацией МР «Печора» подписаны акты приемо - передачи имущества указанного дошкольного образовательного учреждения, на основании которых право оперативного управления полностью перешло администрации МР «Печора». При этом работник МАДОУ Детский сад №... ФИО4 в штат указанного образовательного учреждения не включена. Денежные выплаты, предусмотренные законодательством, с **.**.** ФИО4 не производятся. В соответствии с п.1.17.13 Устава МАДОУ Детский сад №... утвержденного указом начальника управления образования МР «Печора» от марта 2014 года №... (2) учреждении обязано соблюдать права и свободы работников образовательной организации. Таким образом, правовые основания прекращения трудовых отношений ФИО4 у МАДОУ Детский сад №... отсутствовали.

Исходя из изложенного, начальник отдела -главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в РК ФИО5 пришла к выводу о наличии в действиях МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 была принята на работу в государственное дошкольное образовательное учреждение №... «Белоснежка», трудовой договор со ФИО4 заключал командир войсковой части 96876. До настоящего времени ФИО4 из данной организации (как из ГДОУ №... «Белоснежка», так из в/ч 96876) не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены.

При этом судом установлено, что ГДОУ №... «Белоснежка» является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, учредителем которого является Войсковая часть 96876. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГДОУ №... «Белоснежка» находится в стадии ликвидации с 2010 года, ликвидация учреждения не завершена.

МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** самостоятельное юридическое лицо, учредителем которого является Управление образования МР «Печора», регистрация данного учреждения при создании была осуществлена **.**.** года. При этом МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** не является правопреемником ГДОУ №... «Белоснежка», либо иных организаций.

Согласно ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Следовательно, смена собственника имущества организации предполагает при этом реорганизацию существующего юридического лица (например, государственное учреждение преобразуется в муниципальное учреждение, т.к. имущество учреждения передается из государственной в муниципальную собственность, либо, например, муниципальное предприятие реорганизуется в хозяйственное общество в связи с приватизацией имущества предприятия).

    Однако, из материалов дела следует, что реорганизация ГДОУ №... «Белоснежка» в связи с передачей федерального имущества в муниципальную собственность не проводилась, а создание МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** не было связано с передачей федерального имущества, использовавшегося для осуществления деятельности ГДОУ №... «Белоснежка», в муниципальную собственность.

Работодателем ФИО4 является в/ч 96876, трудовые отношения между МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** и ФИО4 не возникли, оснований для продолжения (возникновения) трудовых отношений между ФИО4 и МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** не имеется.

Кроме этого, директор МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО4 о приеме на работу в МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» **********, не поступало.

Таким образом, судьей установлено отсутствие нарушений со стороны МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** требований трудового законодательства в отношении ФИО4

Таким образом, в действиях МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) № 4-649-15-ППР/516/10/2 от **.**.** о назначении административного наказания в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) № 4-649-15-ППР/516/10/2 от **.**.** о назначении административного наказания в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ********** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения либо в тот же срок со дня получения данного решения.

Судья Н.А. Бош