Решение по делу № 2-1070/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1070/2015 21 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Потапова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго», администрации муниципального образования «Катунинское» о признании незаконным начисления и включения в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению, обязании провести перерасчет,

установил:

Потапов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (далее – ООО «Ремэнерго»), администрации муниципального образования «Катунинское» о признании незаконным начисления и включения в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению, обязании провести перерасчет. В обоснования иска указал, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец, его супруга и дочь. Управление домом осуществляется ООО «Ремэнерго». Истец своевременно оплачивает выставленные счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией были выставлены суммы перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ по статье горячее водоснабжение в размере <сумму>, водоотведение в размере <сумму> Долг по перерасчету, по мнению ответчика, составил <сумму> В счете за ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы отсутствовали. Они появились как перерасчет за горячее водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной заменой приборов учета воды и произведенным управляющей компанией перерасчетом. Собственником данного жилого помещения является МО «Катунинское». Прибор учета горячей воды должен быть поменян ДД.ММ.ГГГГ г., однако собственником жилого помещения не предпринял никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно заменен прибор учета горячего водоснабжения, который введен в действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту снятия показаний с прибора учета горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного представителем ООО «Ремэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета горячей воды изменились на <данные изъяты> Показания счетчика за ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией по оплате горячего водоснабжения. Во время спорного периода в ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в жилом фонде <адрес> отсутствовало. В связи с тем, что члены семьи истца работают в <адрес>, пользование горячим водоснабжением минимальное. Согласно счета, предъявленного истцу за ДД.ММ.ГГГГ, тариф по горячему водоснабжению составляет <сумму>, водоотведение – <сумму> Таким образом, расчет за <данные изъяты> куб.м горячей воды, потребленной истцом за спорный период, составляет <сумму> Излишне начисленная сумма составляет <сумму> С учетом изложенного, просит признать незаконными действия ООО «Ремэнерго» по начислению и включению в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению в сумме <сумму>, обязать ООО «Ремэнерго» произвести перерасчет по статье горячее водоснабжение в сумме <сумму>

Истец Потапов О.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, не возражал передать дело по подсудности по его месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Ремэнерго» Поздеев С.Д. в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности.

Представитель ответчика администрации МО «Катунинское» в судебное заседание не явился, и.о. главы администрации Мелехина Т.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия администрации МО «Катунинское».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит признать незаконными действия ООО «Ремэнерго» по начислению и включению в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению в сумме <сумму>, обязать ООО «Ремэнерго» произвести перерасчет по статье горячее водоснабжение в сумме <сумму>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены такие требования, как признание незаконным начисления и включения в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению в сумме <сумму>, обязании провести перерасчет. Данные требования связаны с проверкой правомерности предъявляемых к оплате денежных средств.

Таким образом, заявленные истцом требования носят имущественный характер и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежат оценке исходя из оспариваемой истцом денежной суммы.

В связи с изложенным, настоящее гражданское дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании истец Потапов О.В., представитель ответчика ООО «Ремэнерго» Поздеев С.Д. не возражали против передачи дела для рассмотрения по существу по месту жительства истца – мировому судье судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску Потапова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго», администрации муниципального образования «Катунинское» о признании незаконным начисления и включения в счета задолженности по горячему водоснабжению и водоотведению, обязании провести перерасчет, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>, по подсудности.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Н.В. Алексеева