Решение по делу № 2-3281/2015 ~ М-2356/2015 от 19.03.2015

№2-3281/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант» к Демидову Евгению Владимировичу, ООО «СВИД-АВТО» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Атлант» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между ним и Демидовым Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «СВИД-АВТО» за поставленный истцом товар. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность в размере всех обязательств ООО «СВИД-АВТО», включая задолженность по основному обязательству, неустойки и штрафные санкции. Истец выступил с предложением к ООО «СВИД-АВТО» о поставке товара, последний принял данное предложение, подписав накладные. Истцом фактически была выполнена поставка товаров на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов. ООО «СВИД-АВТО» оплату оказанных услуг осуществил не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, ответа на претензии не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВИД-АВТО» была произведена частичная оплата долга в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Демидовым Е.В. был заключен договор поручительства, по которому Демидов Е.В. несет перед истцом солидарную ответственность с ООО «СВИД-АВТО» по исполнению обязательств по поставке товара. Стороны определили размер поручительства равным размеру обязательств должника по поставке товара, включая задолженность по основному обязательству, неустойки (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) и штрафные санкции, при этом поручитель не отвечает по обязательствам должника, связанным с возмещением судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СВИД-АВТО» товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, на сумму <данные изъяты>. Оплата услуг была осуществлена не в полном объеме, задолженность перед истцом составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВИД-АВТО» оплатило истцу в счет погашения задолженности (оплаты по договору) <данные изъяты>., таким образом, сумма долга составила <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «СВИД-АВТО» была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2. заключенного сторонами договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность в размере всех обязательств ООО «СВИД-АВТО», включая задолженность по основному обязательству, неустойки (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) и штрафные санкции, при этом поручитель не отвечает по обязательствам должника, связанным с возмещением судебных издержек.

В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет <данные изъяты>.: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; 960 <данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку требования истца основаны на законе и условиях договоров, учитывая нарушение ответчиком ООО «СВИД-АВТО» условий договора поставки, а также учитывая договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность Демидова Д.Е. с ООО «СВИД-АВТО» перед ООО «Атлант», исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СВИД-АВТО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СВИД-АВТО», Демидова Евгения Владимировича в пользу ООО «Атлант» неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СВИД-АВТО» в пользу ООО «Атлант» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение составлено 22.04.2015.