Решение по делу № 2-4936/2015 от 15.06.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Опря Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 000 руб. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхование в соответствии с тарифами составляет 0,74 от суммы кредита ежемесячно. Опря Д.Н. производил платежи по кредитному договору с неоднократными значительными просрочками. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Опря Д.Н. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>

Истец просил взыскать с Опря Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец о рассмотрении дела извещался, своего представителя в судебное заседание не направил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Лето Банк».

Ответчик Опря Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвращаются невостребованные извещения.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ранее представленном заявлении, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхование в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

Из искового заявления следует, что Опря Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту и процентам должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Лето Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Опря Д. Н. в пользу ОАО «Лето Банк» в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>, а также судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Казиначиков