Решение по делу № 2-78/2016 (2-1678/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-78/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Похабову А.В., Похабовой Л.И. о расторжении кредитных договоров и взыскании сумм задолженности, суд

№">УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Похабову А.В., Похабовой Л.И. о расторжении кредитных договоров и взыскании сумм задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Похабовым А.В. заключен кредитный договор № от 29.05.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п. 2 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлено вид обеспечения в виде поручительства Похабовой Л.И. в соответствии с договором поручительства № от 29.05.2014 года. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет № в ОПЕРУ <данные изъяты> банк ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По кредитному договору № от 29.05.2014 года сумма задолженности по состоянию на 16.10.2015 года составляет 601123 рубля 91 копейку, из которых: 554400 рублей 99 копеек - ссудная задолженность; 37289 рулей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 9433 рубля 50 копеек - неустойка. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора). 16.10.2015 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору.

Также, между ОАО «Сбербанк России» и Похабовым А.В. заключен кредитный договор № от 31.07.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п. 2 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлено обеспечение в виде поручительства Похабовой Л.И. в соответствии с договором поручительства № от 31.07.2013 года. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет № в ОПЕРУ <данные изъяты> банк ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По кредитному договору № от 31.07.2013 года сумма задолженности по состоянию на 16.10.2015 года составляет 220294 рубля 46 копеек, из которых: 208331 рубль - ссудная задолженность; 11471 рубль 34 копейки - проценты за пользование кредитом; 492 рубля 12 копеек - неустойка. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора). 16.10.2015 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и Похабовым А.В. заключен кредитный договор № от 14 декабря 2012 года, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок по 14.12.2015 года (п. 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п. 2 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлено обеспечение в виде поручительства Похабовой Л.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет № в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По кредитному договору № от 14.12.2012 года сумма задолженности по состоянию на 16.10.2015 года составляет 107962 рубля 76 копеек, из которых: 97219 рублей - ссудная задолженность; 5705 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом; 5037 рублей 99 копеек - неустойка. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора). 16.10.2015 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору.

В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ банк полагает, что заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитным договорам № от 29.05.2014 года, № от 31.07.2013 года, № от 14.12.2012 года и расторжения указанных договоров.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 330. 807, 809. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Похабова А.В., Похабовой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 1) по кредитному договору № от 29.05.2014 года в размере 601123 рублей 91 копейки, из которых: 554400 рублей 99 копеек - ссудная задолженность; 37289 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 9433 рубля 50 копеек - неустойка; 2) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере 220294 рубля 46 копеек, из которых: 208331 рубль - ссудная задолженность; 11471 рубль 34 копейки - проценты за пользование кредитом; 492 рубля 12 копеек - неустойка; 3) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 107962 рубля 76 копеек, из которых: 97219 рублей - ссудная задолженность; 5705 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом; 5037 рублей 99 копеек - неустойка; расторгнуть кредитные договоры: № № от 29.05.2014 года, № от 31.07.2013 года, № от 14.12.2012 года, заключенные с Похабовым А.В.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 17973 рубля 44 копейки; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере 18000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Б.Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Похабов А.В. и Похабова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении ими судебных извещений. От ответчиков в суд поступили возражения, согласно которым, с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» ответчики не согласны по следующим основаниям. Ответчики считают данное исковое заявление некорректным, так как денежных средств, которые с них хотят взыскать, у них нет, основной работы и стабильного заработка также нет, поэтому считают целесообразным в данном случае обратиться истцу в Арбитражный суд Красноярского края о признании основного ответчика банкротом. Ответчик Похабов А.В. в настоящее время снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, так как предпринимательство пошло в убыток, у него нет постоянного источника дохода, официально нигде не трудоустроен. Ответчик Похабова Л.И. не работает, длительное, время по состоянию своего здоровья, является домохозяйкой, никаких денежных накоплений у нее нет, когда ее брали поручителем, истец знал об этом. В своем исковом заявлении истец не указывает, какие требования договоров нарушены, и в чем заключается, по его мнению, неоднократность исполнения договора. Когда в семье, появляются хоть какие-либо деньги, их часть сразу же идет на погашение кредита. Зная о затруднительном финансовом положении, истец сам предложил заключить еще один кредитный договор от 29.05.2014 года для погашения других кредитных договоров. В исковом заявлении не указано, какие существенные условия установлены договорами, и каким образом они были нарушены. Также не указано, когда и какие именно были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, и кем они были получены. Если суд удовлетворит требования истца в части взыскания задолженности, то это решение будет неисполнимо по вышеуказанным причинам. По сути, ответчик Похабов А.В. является банкротом. На основании изложенного, ответчики просят отказать в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанка России» предоставил по кредитному договору № Похабову А.В. кредит в сумме 500000 рублей под 19,5% годовых на срок по 14 декабря 2015 года, под поручительство Похабовой Л.И..

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 14 декабря 2012 года, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 40-45), договором поручительства № (л.д. 46-49), согласно которому Похабова Л.И. является поручителем Похабова А.В. по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, а также Общими условиями договора поручительства.

Факт выдачи истцом денежных средств Похабову А.В. в сумме 500000 рублей подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 39). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № перед Похабовым А.В. выполнил.

Также, 31 июля 2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> банка ОАО «Сбербанка России» предоставил по кредитному договору № Похабову А.В. кредит в сумме 500000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Похабовой Л.И..

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 31 июля 2013 года, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 55-60), договором поручительства №, согласно которому Похабова Л.И. является поручителем Похабова А.В. по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, а также Общими условиями договора поручительства (л.д. 62-65).

Факт выдачи истцом денежных средств Похабову А.В. в сумме 500000 рублей подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 54). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № перед Похабовым А.В. выполнил.

Кроме того, 29 мая 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> банка ОАО «Сбербанка России» предоставил по кредитному договору № Похабову А.В. кредит в сумме 750000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Похабовой Л.И..

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 71-77), договором поручительства №, согласно которому Похабова Л.И. является поручителем Похабова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № к договору поручительства № и Общими условиями договора поручительства (л.д. 78-82).

Факт выдачи истцом денежных средств Похабову А.В. в сумме 750000 рублей подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № (л.д. 70). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № перед Похабовым А.В. выполнил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав юридических лиц ОАО «Сбербанка России» переименовано в ПАО «Сбербанка России».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 кредитного договора № от 14 декабря 2012 года, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 13889 рублей каждая за исключением последнего платежа.

На основании п. 1 кредитного договора № от 31 июля 2013 года, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 13889 рублей каждая за исключением последнего платежа.

Из п. 1 кредитного договора № от 29 мая 2014 года, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Платежи производятся ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно представленных истцом сведений по счетам заемщика, Похабов А.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредитов, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Похабов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 331-О-О сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В силу п. 3.5.1 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 кредитных договоров № от 14 декабря 2012 года и № от 31 июля 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5 кредитного договора № от 29 мая 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По смыслу приведенных норм закона и положений кредитных договоров, досрочное взыскание всех заемных сумм возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

По состоянию на 16.10.2015 года долг ответчика по:

- кредитному договору № от 29.05.2014 года составляет 601123 рубля 91 копейку, в том числе: 554400 рублей 99 копеек - ссудная задолженность; 37289 рулей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 9433 рубля 50 копеек - неустойка (л.д. 66);

- кредитному договору № от 31.07.2013 года составляет 220294 рубля 46 копеек, в том числе: 208331 рубль - ссудная задолженность; 11471 рубль 34 копейки - проценты за пользование кредитом; 492 рубля 12 копеек - неустойка (л.д. 50);

- кредитному договору № от 14.12.2012 года составляет 107962 рубля 76 копеек, в том числе: 97219 рублей - ссудная задолженность; 5705 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом; 5037 рублей 99 копеек - неустойка (л.д. 35).

Представленные расчеты произведены в соответствии с законом, ответчиком не оспорены, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 2, 3 и 5 кредитных договоров.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 1.1. Общих условий поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. С данными условиями поручитель Похабова Л.И. ознакомлена, что подтверждают ее личные подписи.

На основании п. 2 кредитных договоров, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

С условиями ответственности поручитель Похабова Л.И. ознакомлена.

Таким образом, поручитель Похабова Л.И. несет солидарную с Похабовым А.В. ответственность перед истцом.

В соответствии с п. 9 кредитных договоров, договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Похабов А.В. допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку он платежи в погашение кредитов не производил длительное время, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договоров.

Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предложению о расторжении договоров истец выполнил, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 14.09.2015 года, направленным в адрес заемщика Похабова А.В. и поручителя Похабовой Л.И..

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении кредитных договоров № от 14 декабря 2012 года, № от 31 июля 2013 года, № от 29 мая 2014 года, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основной деятельностью банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, а ответчик Похабов А.В., заключая кредитный договор, и ответчик Похабова Л.И., заключая договор поручительства, обязаны были оценивать свою платежеспособность и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договоров, суд полагает, что затруднительное материальное положение ответчиков не может быть отнесено к числу юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, надлежит расторгнуть кредитные договоры и взыскать сумму задолженности по кредитным договорам, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 35973 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 35973 рубля 44 копейки в долевом порядке по 17986 рублей 72 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Похабовым А.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Похабова А.В. и Похабовой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года в размере 107962 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, в том числе: 97219 рублей - ссудная задолженность; 5705 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом; 5037 рублей 99 копеек - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Похабовым А.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Похабова А.В. и Похабовой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 220294 (двести двадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек, в том числе: 208331 рубль - ссудная задолженность; 11471 рубль 34 копейки - проценты за пользование кредитом; 492 рубля 12 копеек - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Похабовым А.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Похабова А.В. и Похабовой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года в размере 601123 (шестьсот одна тысяча сто двадцать три) рубля 91 (девяносто одной) копейки, в том числе: 554400 рублей 99 копеек - ссудная задолженность; 37289 рулей 42 копейки - проценты за пользование кредитом; 9433 рубля 50 копеек - неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35973 рубля 44 копейки в долевом порядке с Похабова А.В. и Похабовой Л.И. по 17986 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2016 года.

Председательствующий       О.В. Сазонова