Решение по делу № 5-34/2012 от 09.02.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Гусиноозерск                                                                                         09 февраля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Орлов М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Орлов М.Н.1 обвиняется в том, что 10.01.2012 г. около 19.30 часов, находясь  возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, на законное требование сотрудника полиции проехать в Отдел МВД РФ по  <АДРЕС> району для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение, хватался за форменную одежду, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью,  отталкивал, пытался убежать, на замечания не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению ими должностных обязанностей.

В судебном заседании Орлов М.Н.1 вину  не признал полностью, пояснил, что   накануне отмечал рождение внука, на следующий день 10 января 2012 г. целый день отлеживался. Вечером пошел в магазин за куревом, когда шел обратно, подъехали сотрудники полиции, сказали, садись в машину, ничего не объясняли. Он предложил им так поговорить, на что они скрутили ему руки. Почему он должен был ехать с сотрудниками, ему не понятно. Он шел нормально, не шатался, был с похмелья, ни к кому не приставал, ни с кем не ругался. Возможно, было пошатывание, поскольку у него одна нога больная, короче другой, по этой причине имеет инвалидность 3 группы. В протоколе пишут лишнее про то, что он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников,  за одежду хватался, пытался убегать. Такого не было.

Выслушав Орлов М.Н.1, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ содержит наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из рапорта УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, в связи с нахождением Орлов М.Н.1 10.01.2011 г. в 19.30 часов в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, последнему было предложено пройти в ОМВД РФ по <АДРЕС> району для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Судом обозревалась копия акта медицинского освидетельствования Орлов М.Н.1 на состояние опьянения № 138 от 10.01.2012 г., проведенного 10.01.2012 г. в 20.55 часов. Согласно клиническим показаниям, отраженным в акте, у Орлов М.Н.1 во внешнем виде повреждений нет, поведение спокойное, имеется смазанность речи, двигательная сфера не нарушена, при ходьбе пошатывание при поворотах, имеется запах алкоголя. Исходя из данных медицинского освидетельствования суд приходит к выводу, что Орлов М.Н.1 не находился в такой степени алкогольного опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивость, сильное шатание при ходьбе; пребывает в общественном месте в бесчувственном состоянии).

Суд принимает во внимание доводы Орлов М.Н.1 в судебном заседании о том, что он шел по улице нормальной походкой, не шатался, ни с кем не ругался, ни к кому не приставал. Возможно, было пошатывание из-за того, что одна нога короче другой. Сотрудники ему ничего не объясняли, почему он должен был ехать с ними, ему было непонятно.

При таких обстоятельствах, суд сомневается в виновности Орлов М.Н.1 Данные сомнения являются неустранимыми, так как каких-либо иных доказательств вины Орлов М.Н.1 суду не представлено, незаинтересованных свидетелей произошедшего нет. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины Орлов М.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за  отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлов М.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                  С.Ц. Сандакова