Решение по делу № 2-3166/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-3166/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К И В к УМИ администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К И В обратился в суд с иском к <ФИО>8 администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> ему предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., по <адрес> для размещения павильона по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий. <дата> между ним и ... был заключен договор аренды земельного участка <номер> кадастровый номер <номер>, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях размещения павильона по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий, общей площадью ... кв.м. До настоящего времени данный договор действителен, истец производит оплату арендных платежей. На данном земельном участке истец возвел объект недвижимости, обозначенный в техническом паспорте как <ФИО>6 – торговый павильон, общей площадью ... кв.м. Указывает, что данный объект недвижимости построен в соответствии с нормами действующего законодательства, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами. Просит суд признать за ним право собственности на торговый павильон, <ФИО>6, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец К И В не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать за К И В право собственности на объект недвижимости.

В судебное заседание представитель ответчика – <ФИО>9 администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление возражает относительно заявленных исковых требований. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации <адрес> <номер> от <дата> К И В предоставлен земельный участок по <адрес> для размещения павильона по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий.

<дата> во исполнении вышеуказанного постановления между Администрацией <адрес> и К И В был заключен договор аренды <номер>, предметом которого являлся земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях размещения павильона по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий, общей площадью ... кв.м.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды был заключен на срок с <дата> по <дата>.

Из пояснений представителя истца следует, что договор аренды <номер> заключенный между Администрацией <адрес> и К И В до настоящего времени является действительным, поскольку истец продолжает вносить арендную плату и использовать данный земельный участок.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, судом установлено, что поскольку стороны до истечения срока, установленного договором, не заявили о его расторжении, следовательно, в силу положений ст. 621 ГК РФ договор аренды, заключенный <дата> считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Из пояснений представителя истца следует, что К И В в период владения земельным участком, с целью улучшения состояния торгового павильона, произвел реконструкцию данного объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту <номер>, спорный объект недвижимости – торговый павильон – литер ..., площадью ... кв.м. значатся по адресу: <адрес>.

Из заключения по устранению технических ошибок, выполненного ... следует, что по генеральному плану <адрес> и техническому паспорту земельный участок по <адрес> для размещения торгового павильона значится по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК Российской Федерации, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, выполненного ... следует, что произведенная реконструкция здания торгового павильона (лит. ...), не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы здания торгового павильона (лит. А) находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечают требования с СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций наружных стен торгового зала №2, туалета №3, складского помещения №4 (по техпаспорту) из обыкновенного глиняного кирпича толщ. 250 мм с утеплением изнутри плитами «URSA» толщ. 80 мм удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях здания торгового павильона (лит. А) дефектов и трещин не обнаружено. Реконструированное здание торгового павильона (лит. ...), расположенное по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать по назначению.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> мощность эквивалентной дозы гаммы-излучения и значения ЭРОА радона в вводимом в эксплуатацию объекте: здание – торговый павильон по адресу: <адрес> соответствует критериям СанПиН 2.6.1.2523.09 (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.21612-10 (ОСПОРБ-99/2010), дополнительного вмешательства не требуется.

Из акта радиационно-гигиенического обследования, выполненного ... от <дата> следует, что при обследовании здания – торгового павильона по <адрес> источники повышенного гамма-фона не обнаружены; источники повышенного выделения радона не обнаружены; мощность эквивалентной дозы гаммы-излучения и ЭРОА радона соответствуют критериям СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 (ОСПОРБ -99/2010), дополнительного вмешательства не требуется. Для объекта: здание – торговый павильон по адресу: <адрес>, <ФИО>6 не следует рекомендовать противорадиационные мероприятия.

Таким образом, объект недвижимости нежилого назначения – торговый павильон Литер ... по <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за К И В не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К И В право собственности на торговый павильон, литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова