Решение по делу № 2-2867/2015 (2-14019/2014;) от 17.10.2014

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Светланы Сергеевны, <данные изъяты> Дмитрия Федоровича к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «СибБытСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2011г. между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор №, по которому застройщик обязался не позднее 31.12.2013г. построить жилой дом № 5 с инженерным обеспечением, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиры, в том числе № 420. Цена договора является фиксированной и составляет 76 020 874 рублей. 18.04.2013г. между ООО «Монтаж-Строй» и <данные изъяты> Ириной Дмитриевной, <данные изъяты> Артемом Юрьевичем был заключен договор № уступки имущественного права по договору долевого участия в строительстве № от 02.11.2011 года, согласно которому право требования Участника от Застройщика в многоквартирном жилом доме <адрес> двухкомнатной квартиры, расположенной: Этаж – 10, подъезд – 10, оси XIX-XX, общая площадь согласно проекту 60,07 квадратных метра переходит к Приобретателям права в долевую собственность по ? доли, на возмездной основе в размере 2 042 380 рублей. 15.04.2014 года между <данные изъяты> Ириной Дмитриевной, <данные изъяты> Артемом Юрьевичем и <данные изъяты> Дмитрием Федоровичем, <данные изъяты> Светланой Сергеевной был заключен договор уступки требования, согласно которого Участники уступают Приобретателям прав право требования от Застройщика предоставления Объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 420, площадью 60,07 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме № 5 по адресу: <адрес>, земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, на возмездной основе, в размере 2 400 000 рублей. Согласно п.4.1.4. договора долевого участия в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.09.2013г., срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2014года. Помещение истцам по акту приема-передачи передано ответчиком 26.08.2014г.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2014г. по 26.08.2014г. в размере 143 713,43 руб., компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> Д.Ф. 50 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> С.С. 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов <данные изъяты> М.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, размер неустойки при ее взыскании снизить по ст. 333 ГК РФ, учитывая срок просрочки, отсутствие негативных последствий нарушение срока передачи квартиры истцам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 02.11.2011г. между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиры, в том числе № 420, в срок до 31.12.2013г. Цена договора является фиксированной и составляет 76 020 874 руб., стоимость квартиры №420 – 1 765 521,34 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.04.2013г. между ООО «Монтаж-Строй» и <данные изъяты> Ириной Дмитриевной, <данные изъяты> Артемом Юрьевичем заключен договор № уступки имущественного права по договору долевого участия в строительстве № от 02.11.2011 года, согласно которого право требования Участника от Застройщика в многоквартирном жилом доме «<адрес>, строительный номер 5, двухкомнатной квартиры расположенной: Этаж – 10, подъезд – 10, оси XIX-XX, общая площадь согласно проекту 60,07 квадратных метра переходит к Приобретателям права в долевую собственность по ? доли, на возмездной основе в размере 2 042 380 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2013г.Дополнительным соглашением от 13.09.2013г. к договору № на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенным между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», внесены изменения в п.4.1.4. договора № - срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.03.2014г. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 1.11.2013г.

15.04.2014 года между <данные изъяты> Ириной Дмитриевной, <данные изъяты> Артемом Юрьевичем и <данные изъяты> Дмитрием Федоровичем, <данные изъяты> Светланой Сергеевной был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участники уступают Приобретателям право требования от Застройщика предоставления Объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 420, площадью 60,07 кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме № 5 по адресу: <адрес>, земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, на возмездной основе, в размере 2 400 000 рублей.

17.07.2014г. жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – квартира №420 в вышеуказанном доме истцам по акту передана 26.08.2014г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, нарушены условия договора участия в долевом строительстве от 02.11.2011г. о сроке ввода дома в эксплуатацию и передаче жилого помещения истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, и что в данной части ответчик не оспаривал, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, за период с 01.04.2014г. по 26.08.2014г., по действующей в указанный период ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и исходя из цены квартиры по договору № 5/8-10 долевого участия от 02.11.2011г., сумма неустойки составит: 1 765 521,34 руб. *1/300*2*8,25%*148 дней = 143 713,43 рублей.

Однако сторона ответчика просила о применении ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 руб. в пользу каждого истца с учетом принципа соразмерности нарушенному обязательству.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Решая вопрос о размере неустойки, суд учитывает, последствия нарушения обязательств, отсутствие у истца финансовых потерь, что дом сдан в эксплуатацию, просрочка составила 5 месяцев, квартира истцам по акту передана, в связи с чем, предусмотренных законом и имеющимися в деле доказательствами оснований для взыскания неустойки в размере 143 713,43 руб. в пользу истцов не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу каждого истца до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу каждого по 2 500 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф по 16 250 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. в пользу каждого истца (учитывая объем выполненной работы, категорию дела), а также в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Светланы Сергеевны, <данные изъяты> Дмитрия Федоровича к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу <данные изъяты> Светланы Сергеевны неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 16 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., а всего 54 750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу <данные изъяты> Дмитрия Федоровича неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 16 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., а всего 54 750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья                     Е.И. Бондаренко.