Решение по делу № 2-6135/2010 ~ М-5598/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-6135/1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А., при секретаре Хяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Петрова Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

Истцу, проработавшей 22 года в МУП «УКС г. Петрозаводска», при проведении на предприятии процедуры сокращения штата, было предложено написать заявление об увольнении. Истец, уходя в отпуск, написала данное заявление, но, по причине изменения семейных обстоятельств, в положенный срок отозвала заявление. Тем не менее, ответчик в трудовой книжке истца произвёл запись о её увольнении. Результатом обращения истца в Государственную инспекцию труда РК за решением сложившейся ситуации, было вынесение предписания в адрес ответчика, в котором содержалось требование отменить приказ об увольнении истца, восстановлении её на работе и возмещении неполученного заработка за время вынужденного прогула. Данное предписание надзорного органа оспорил ответчик, но решением Петрозаводского городского суда действия надзорного органа были признаны правомерными. Верховный суд РК оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Истец просит суд восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и обязать ответчика отменить приказ о прекращении с ней трудового договора, восстановить её на работе и взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула.

До судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанное заявление в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие своего представителя.

Прокурор, присутствовавший в судебном заседании не возражал против прекращения производства по указанному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

 Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ Петровой Т.В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Петровой Т.В. к МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу по иску Петровой Т.В. к МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А.Стыцюн