Решение по делу № 2-6610/2014 от 07.11.2014

Дело № 2- 6610/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием истицы Борисовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО6 к Велиеву ФИО7 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Борисова А.Г. обратилась в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением в адрес у Велиева ФИО8 прекращенным и о снятии ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении, указав в иске, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с дата. Ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи в дата году, а зарегистрирован в дата года. По утверждениям истицы, их семйные отношения прекращены в дата года и в настоящее время членом ее семьи ответчик не является и в спорной квартире не проживает, выехал в адрес, где проживает по адрес. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в зарегистрированном браке с ответчиком она никогда не состояла. Ответчик проживал в спорной квартире в качестве ее сожителя. Более года назад он выехал к себе на родину и с этого времени все отношения с ней прекратил. Договорные обязательства по пользованию данным жилым помещением между ними отсутствуют. Сохранить за ним право пользования жилой площадью в спорной квартире она не намерена.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчику заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку по адресу регистрации ответчик не проживает, а указанный в иске адрес является последним известным местом жительства ответчика и доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, материалы дела не содержат, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Управление Федеральной миграционной службы России, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, спорное жилое помещение является объектом частной собственности истицы на основании договора передачи от дата (л.д.7). Согласно материалам приватизационного дела ответчик правом на участие в приватизации не обладал. Из содержания свидетельства о праве собственности и записи о государственной регистрации права также не следует, что право собственности обременено правами третьих лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правовое положение собственника жилого помещения определено и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам п. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В отношение указанных лиц законодатель не требует установления факта ведения совместного хозяйства с собственником и оказания ими друг другу материальной помощи и поддержки.

В отношении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и в отношении иных граждан признание членом семьи собственника допускается, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Согласно представленным суду доказательствам ответчик был вселен на спорную жилую площадь в августе 2013 года. В настоящее время, как указала истица, ответчик членом ее семьи не является. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, предусмотренное ч. 2 ст.31 ЖК РФ, ответчик утратил.

Вопрос о возможности сохранения за ответчиком жилого помещения на определенный срок подлежат разрешению исходя из правил, установленных п. 4 ст. 31 ЖК РФ, из которых следует, что законодатель, наделяя суд правом по сохранению за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, одновременно устанавливает перечень критериев, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением. К их числу, в частности, законодатель относит отсутствие у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и, согласно пояснениям истицы, выехал из него до возбуждения данного гражданского дела в суде, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям правил п. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Кроме того, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 16 названных Правил на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Таким образом, обязанность граждан по регистрации по месту жительства, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Ввиду того, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2013 № 27963 следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в указанных в данных правовых актах случаях, в числе которых значится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 128 Административного регламента, п. 31 Правил). Снятие с регистрационного учета в этом случае производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования жилым помещением в квартире адрес у Велиева ФИО9 прекращенным.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2014 года.