Решение по делу № 33-355/2016 (33-30219/2015;) от 09.12.2015

Судья –Черминский Д.И. Дело № 33-355/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

Сагитовой Е.И.,

Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

Юрчевской Г.Г.

при секретаре

< Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем домовладения.

В суде первой инстанции представитель < Ф.И.О. >6< Ф.И.О. >7 с учетом судебной экспертизы просилобязать ответчика перенести своими силами и за свой счет металлическое ограждение между земельными участками <...> и <...> сторон, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившейся < Ф.И.О. >1.

Обжалуемым заочным решением суда исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены.

< Ф.И.О. >1 обязана устранить чинимые < Ф.И.О. >6 помехи в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, <...>, путем переноса своими силами и за свой счет металлического ограждения между земельными участками с кадастровым <...> и <...> в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости о межевой границе и «схемой сравнения расположения металлического ограждения, принадлежащего < Ф.И.О. >1 относительно межевой границы по данным государственного кадастра недвижимости между указанными земельными участками» заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 августа 2015 года.

Этим же решением с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >6 взысканы судебные, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое, которым < Ф.И.О. >6 отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что заключение эксперта, положенное судом первой инстанции в основу решения, является недопустимым доказательством, имеется иной варианты для разрешения возникшего спора. Препятствий в пользовании земельным участком она не создает. Кроме того, указывает на нарушение ее процессуальных прав, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в котором был разрешен вопрос по существу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных повесток с уведомлениями. Согласно почтовых уведомлений, имеющихся в материалах настоящего дела, заказные письма с уведомлениями, ответчиками получены 30 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из указанных норм права следует, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участок подлежит удовлетворению в случае, если судом будет установлено, что имеет место нарушение прав титульного владельца земельного участка.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок и расположенное на нем домовладение адресу: Краснодарский край, <...>, находились в общей долевой собственности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1.

Решением Армарирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года между сторонами был произведен реальный раздел указанного недвижимого имущества с прекращением права общей долевой собственности сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 в данной части решение оставлено без изменения.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен сторонами на два самостоятельных земельных участка <...> и <...>, с кадастровыми номерами <...> и <...>, соответственно, право собственности на которые < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами. (л.д. 18-24)

Обращаясь в суд, истец указал о том, что фактически существующая граница между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчику, не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям, которые были внесены ранее в государственный кадастровый учет, что нашло свое подтверждение в выводах судебной землеустроительной экспертизы от 06 августа 2015 года.

Таким образом, металлическое ограждение, принадлежащее < Ф.И.О. >1, установлено с нарушением границы, указанной в государственном кадастре недвижимости, с занятием ответчиком части земельного участка площадью 24 кв.м., принадлежащего < Ф.И.О. >9

Экспертом указано, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащего < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 необходимо перенести металлическое ограждение вглубь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Экспертное исследование проводилось на основании имеющихся в материалах дела технических документов, а также путем осмотра спорных земельных участков и измерений специальными приборами.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что указанная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, являются не░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10/22 ░░ 29.04.2010 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 308 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 113 ░░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 118 (░.░. 73), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 118 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2005 N 221, ░ ░. 2 ░░. 117 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░.░░. 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-355/2016 (33-30219/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Стебеньков В.А.
Ответчики
Абрамян Э.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Юрчевская Галина Гаврииловна
17.12.2015Судебное заседание
19.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее