Решение по делу № А05-8900/2011 от 17.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-8900/2011  

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230)

к индивидуальному предпринимателю Боженкову Игорю Владимировичу (ОГРН 307293004300014)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Филимонов С.А. по доверенности от 04.07.2011;

от ответчика –  Боженков И.В. паспорт серии 1110 №744048, выдан 12.01.2011 Территориальным пунктом  УФМС по Архангельской области в Мезенском районе; Перевозчиков П.И. по доверенности от 03.10.2011.

установил:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Боженкова Игоря Владимировича (далее – ИП Боженков И.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Ответчик и его представитель  с вменяемым правонарушением не согласны по мотивам, изложенным в объяснениях от 11.10.2011.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 26.07.2011 № Фи-2 заявитель возбудил в отношении ИП  Боженкова И.В. дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил административное расследование.

18 августа 2011 года государственным инспектором Архангельского линейного отдела СУ ГМРН в отношении индивидуального предпринимателя Боженкова И.В. составлен протокол серии 007 № 000012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе указано на то, что 20 июля 2011 года Боженков И.В. буксиром-толкачем «Сояна» на несамоходной барже-площадке «279» осуществлял перевозку пассажиров и грузов без лицензии на осуществление перевозок пассажиров и грузов внутренним водным транспортом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право сотрудников Северного управления государственного морского и речного надзора составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 14.1 КоАП РФ, предусмотрено частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что к административной ответственности должен быть привлечен Боженков И.В. как физическое лицо, на барже перевозка пассажиров не осуществлялась, документы, подтверждающие право собственности, на баржу отсутствуют, поскольку она является бесхозным имуществом. Предприниматель просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, ответчика и его представителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Предпринимателю вменяется осуществление деятельности по организации перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом грузов и пассажиров на буксире-толкаче «Сояна» и несамоходной барже-площадке «279» без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 8.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Статьёй 17 (подпункт 59 пункта 1) Закона № 128-ФЗ установлено, что перевозка грузов внутренним водным транспортом подлежит лицензированию.

Материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, объяснениями предпринимателя) подтверждается, отсутствие у Боженкова И.В. лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд усматривает в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина предпринимателя  в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом суд отклоняет как несостоятельный довод предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается факт осуществления именно предпринимателем перевозок пассажиров и грузов внутренним водным транспортом – буксиром-толкачем «Сояна» и баржей «279». Так, при осмотре 20.07.2011 судна «Сояна» административным органом были установлены нарушения при эксплуатации судна «Сояна» и выдано предписание по их устранению. Копиями свидетельства о праве собственности на судно от 18.05.2009 и классификационного свидетельства  от 07.06.2009 подтверждается, что собственником судна «Сояна» является Боженков И.В. В своих объяснениях от 27.07.2011 Боженков И.В. прямо ссылается на то, что перевозку грузов и пассажиров фактически осуществляет ИП Боженков И.В.

Довод предпринимателя о том, что судна эксплуатирует физическое лицо  - Боженков И.В. - не может быть признан судом обоснованным, поскольку рассматривается как способ ухода ответчика от административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для вынесения протокола об административном правонарушении, у административного органа, его составившего, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам не должна ставиться в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и вменяемого предпринимателю, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Несоблюдение лицензионных требований в сфере перевозок пассажиров и грузов водным транспортом создает угрозу жизни и здоровью людей и сохранности их имущества,  поэтому совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд назначает ИП Боженкову И.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - 4000 руб., без конфискации.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (администратор – Северное Управление Государственного морского и речного надзора ФСНСТ). Расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН 2901161840, КПП 290101001. Код бюджетной классификации 10610807081013000110.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Боженкова Игоря Владимировича, 08.04.1969 года рождения, уроженца Мезенского района Архангельской области, зарегистрированного  в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307293004300014, проживающего по адресу: 164762, Архангельская область, Мезенский район, п.Каменка, ул.Серафимовича, дом 34, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

            Судья

А.А. Чурова