Решение по делу № 2-295/2011 ~ М-344/2011 от 26.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи     Быковской И.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2011 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Панова Д.Ю., к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, госпошлины,         

УСТАНОВИЛ:

             Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Панова Д.Ю., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, госпошлины.

Истец отказался от исковых требований в части признания отношений трудовыми, возложения обязанности по внесению записей в трудовую книжку. Определением Муравленкоквского городского суда от 17 мая 2011 года отказ от иска в этой части принят судом.

В настоящем судебном заседании истец Панов Д.Ю. и ответчик ИП Лобанов Н.В. обратились с заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Панов Д.Ю. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лобанову Н.В., составляющих предмет иска, в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лобанов Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить Панову Д.Ю. <данные изъяты> в счет заработной платы.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения поданы в виде заявления, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны и разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям.

Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░