Решение по делу № 2-3420/2016 ~ М-3059/2016 от 16.05.2016

Дело №2-3420/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Ивлевой О.В.

при секретаре                           Фалеевой А.Ю.

с участием:

истца Харатян А.Г.

представителя ООО «Газпром

межрегионгаз Ставрополь»             Шуляк С.В., Пономаревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Харатян А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске о признании действий филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Пятигорске незаконным и аннулировании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Харатян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске и просил признать действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Пятигорске незаконным и аннулировании задолженности которую ему определили в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Харатян А.Г. полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что он инвалид второй группы. Он собственник жилого дома по <адрес> Ответчик ему предоставляет услугу по поставке природного газа. Прибор учета газа, а именно газовый счетчик, расположен во дворе дома, доступ к нему для постороннего человека закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ счетчик проверял представитель Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске, считает, что именно тогда контролером и был поврежден умышленно его счетчик. А спустя два месяца вновь пришла проверка, и тогда обнаружили якобы повреждения. Срок поверки счетчика на тот момент не наступил, о предстоящей проверке его не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик был осмотрен контролером Филиала ООО

«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске Хрипуновым А.В. По результатам проверки был составлен акт, где указано, что счетчик неисправный. ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт технического освидетельствования бытового газового счетчика, подписанный начальником мастерских КИП Цибяков М.Ф., представителем поставщика газа Дробченко А.А. и Харатян А.Г.. В акте так же отражено, что прибор учета газа неисправен. Поврежден счетный механизм. Именно на основании этого ему стали начислять задолженность по нормативам, и сумма долга составила, как ему направили претензию в сумме <данные изъяты> затем сумма была снижена до <данные изъяты> хотя он не оплачивал долг. Впоследствии он заменил прибор учета газа и на протяжении длительного времени ведет учет его потребления. Анализ всех показаний говорит о том, что настоящий прибор учета газа показывает существенно меньше расход потребленного газа, чем тот прибор, который признан неисправным. Это, по его мнению, подтверждает, что прибор учета не был поврежден. По этому поводу он обращался в прокуратуру и ему ответили, что в адрес Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске было направлено представление об устранении нарушений закона». Он полагал, что задолженность с него списали, однако в ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступила претензия с предложением оплатить сумму долга. Считает действия ответчика незаконными и просит аннулировать сумму долга, которую ему начислили в связи с неисправностью счетного механизма прибора учета.

Представитель ответчика выступавшая по доверенности Пономарева Ю.В. доводы истца не признала и пояснила, что истец не предоставил сведения, что он собственник жилого дома. В деле имеются доказательства неисправности индивидуального прибора учета потребленного газа, что в силу закона является основанием для начисления стоимости газа по нормативам. Имеются акты, подтверждающие этот факт. В адрес Харатян А.Г. неоднократно направляли требования об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени она не погашена. Эта сумма задолженности числится за истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя претензия с требованием погасить сумму долга в размере <данные изъяты>. направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика Шуляк С.В. выступавший по доверенности исковые требования не признал и просил в иске отказать. Считает, что действия работников Филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске полностью соответствуют требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по адресу: <адрес> по результатам проверки прибора учета газа и инвентаризации отапливаемой площади. В обязанности лица, осуществляющего проверку, входит проверка наличия и состояния пломб поставщика газа исправность счетчика, наличие клейма Государственного поверителя. В ходе проверки счетчика по указанному адресу контролером Хрипуновым А.В. установлено, что прибор учета газа неисправен. Поврежден счетный механизм. Проведена фотосъемка прибора учета газа. Все перечислено в акте проверки в порядке п. 60 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07. 2008 г. Особого мнения Харатян А.Г. в акте не отразил. На основании п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях механического повреждения прибора учета.

Согласно п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года (далее Правила № 549) В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» Правил 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На контролера не возлагается обязанность проверять, имеет ли место вмешательство в счетный механизм, не установлена и обязанность поставщика газа провести экспертизу на предмет установления факта несанкционированного вмешательства.

Все доводы в обоснование своих возражений указаны в письменных возражениях, которые полностью поддерживают, и просит в иске Харатяну А.Г. отказать.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Харатян А.Г. является собственником жилого дома <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами. Право собственности Харатян А.Г. возникло на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполкома Горячеводского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом построенный Харатян А.Г. по <адрес> Общая площадь жилого дома <данные изъяты> жилая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске была проведена проверка состояния счетчика №, установленного в жилом доме по <адрес>, собственником которого является истец.

По результатам проверки контролером Хрипуновым А.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Где указано, что счетчик № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ состояние пломб - не нарушено, пломба на месте присоединения прибора учета к газопроводу - не нарушена. На корпусе прибора учета - не нарушена. Место установки прибора- на улице. Показания прибора <данные изъяты> отапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м. выявленные замечания: прибор учета газа неисправен, поврежден счетный механизм, (сколы, трещины). Сумма задолженности, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> именно эта сумма указана в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг». Эксплуатация не поверенных средств измерений, в сферах распространения Государственного метрологического контроля и надзора, описанных в ст.13 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» не допускается.

По основаниям неисправности прибора учета, начисление количества потребляемого газа производится по нормативам не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.28 указанного постановлении, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - проверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на проверку.

Как следует из представленного сторонами акта, срок очередной поверки не наступил.

Как пояснили представители ответчика - Шуляк С.В. и Пономарева Н.В. основанием для начисления размера задолженности за потребленный газ исходя из нормативов потребления за шестимесячный период предшествовавший проверке, послужил факт наличия сколов и трещин на приборе учета. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что наличие сколов и трещин на приборе учета, о которых не было известно собственнику прибора учета и потребителю газа Харатяну А.Г., является безусловным основанием для начисления по нормативам.

После получения претензии Харатян А.Г. произвел замену прибора учета и установлен новый газовый счетчик. Харатян А.Г. предоставил суду все показания прибора учета по потреблению газа с момента его замены, из которых следует, что вновь установленный счетчик имеет показания потребления газа ниже тех, которые имели место по показаниям прибора ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Кроме того, Харатян А.Г. обращался в прокуратуру г. Пятигорска с заявлением о проверки законности действия Ответчика в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске. В ходе проведенной проверки был опрошен Цибяков М.Ф. начальник мастерских КИП ОАО « Пятигорскгоргаз» который пояснил, что Харатян А.Г. обращался к ним с просьбой провести техническое освидетельствование бытового газового счетчика и представил сам счетчик. Прибор учета действительно имел на крышке сколы и трещины, но счетный механизм на расход газа реагировал. Он ошибочно указал, что прибор неисправен. О неисправности механизма может сделать вывод, только независимая экспертиза. В акте технического освидетельствования бытового газового счетчика, который имеется в материалах дела в материалах проверки жалобы Харатян А.Г. указано, что чувствительность газового счетчика есть. В связи с отсутствием мнения специалиста в этой области, вывод о неисправности прибора учета потребления газа нельзя признать обоснованным и законным.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств тому, что в ходе проверки сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске было установлено, что прибор учета на расход газа не реагирует, а потому является неисправным.

По результатам проведенной прокурором г. Пятигорска проверки в адрес Директора филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске было вынесено представление, где в частности указано, что в нарушение требований закона, а именно п. 25 и 59 Правил №549 в акте по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного Хрипуновым А.В. необоснованно указано, что счетный механизм поврежден, так как доказательством неисправности счетного механизма могут являться результаты проверки прибора учета газа на специальном оборудовании, что сделано не было. Повреждения, указанные в акте определены Хрипуновым визуально, при этом поврежден не счетный механизм, а прозрачная пластмассовая часть прибора учета, защищающая счетный механизм

Кроме того, как нарушение правил проведения проверки указано на нарушение п. 56 Правил, согласно которому проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Уведомление должно быть получено абонентом не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки. Такое уведомление не было представлено как в ходе проведения проверки прокурором г. Пятигорска, так и в настоящее судебное заседание. На указанное представление Директор филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске

Попов В.И. о неисправности прибора учета газа в связи с повреждением счетного механизма ( сколы и трещины) необоснованно законно дал ответ, что факт некорректного заполнения актов подтвердился. Обращено внимание на сроках проведения проверки приборов учета, заполнения актов в том числе необходимых и достаточных сведений указанных в них, на недопустимость выводов об исправности или неисправности приборов учета газа ( п. 59 Правил). Указанное выше, свидетельствует о том, что действительно процедура проверки исправности приборов учета потребления газа проведена с нарушением требований закона, соответственно выводы, изложенные в этих актов не могут быть приняты за основание для начисления задолженности за потребленный газ.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета.

Ответчиком суду не представлены доказательства, что имело место механическое повреждение прибора учета. Наличие сколов и трещины на защитном корпусе не свидетельствует безусловно о неисправности прибора учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харатян А.Г. удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске по начислению задолженности за потребленный газ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске аннулировать задолженность Харатян А.Г. за использованный газ на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.