Решение по делу № 2-3805/2016 ~ М-3410/2016 от 30.03.2016

                         Дело №2- 3805/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2016 года                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            М.Р.И.,    

при секретаре судебного заседания             Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.В. (далее по тексту – А.Е.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Пежо, государственный номер №/116rus, под управлением Ч.П.П., автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №/116rus, под управлением Т.Д.В., и автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus, под управлением А.Е.В.

Виновником ДТП был признан водитель Т.Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда 30.12.2015г., 11.01.2016г. истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах».

Письмом от 20.01.2015г. исх. № ответчик уведомил истца об увеличении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus.

Согласно независимой экспертизе № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы за проведение оценки и составление дубликатов составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО за период просрочки с 31.01.2016г. по 04.03.2016г. (34 дня) неустойка составит 136000 рублей.

Финансовая санкция за этот же период просрочки составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>*0,05%*34дня)

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – М.Р.И.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив суду ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на автостоянку в размере 5250 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил суду возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд применить статью 333 ГК РФ в части штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить размер представительских услуг, применив положения статьи 100 ГПК РФ. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Пежо, государственный номер №/116rus, под управлением Ч.П.П., автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №/116rus, под управлением Т.Д.В., и автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus, под управлением А.Е.В.

Виновником ДТП был признан водитель Т.Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда 30.12.2015г., 11.01.2016г. истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах».

Письмом от 20.01.2015г. исх. № ответчик уведомил истца об увеличении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus.

Согласно независимой экспертизе № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер №/116rus с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы за проведение оценки и составление дубликатов составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из размера выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 34 дня, сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб.*1%*34 дня)

Исходя из размера выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 34 дня, сумма финансовой санкции составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб.*0,05%*34 дня)

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, финансовую санкцию до 6000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей – по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.42).

Также истцом были понесены расходы на автостоянку в период с 20.12.2015г. по 03.03.2016г. в размере 5250 рублей, в подтверждение чего имеется квитанция.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования А.Е.В. публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление А.Е.В. публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу А.Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на автостоянку в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова