Решение по делу № 2-2331/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2331-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Бураева У.Н., при секретаре Дулзеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Дом Дверей» к Батуева Д.-Ж.Ц.1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что 03 сентября 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с последующим монтажом. В соответствии с п.3.1. цена составила 36000 рублей. Согласно п.3.3. оплата изделий и монтажных работ производится в следующем порядке: 50% после подписания договора, остальные 50% по окончанию монтажных работ. Ответчик оплатила 18000 руб. 03 сентября 2012г. 27 сентября 2012г. работы были окончены, ответчик оставшуюся сумму отказалась оплатить. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18000 руб., уплаченную госпошлину 720 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при окончании монтажных работ ответчик отказалась оплачивать оставшуюся сумму, так как ей не был произведен монтаж потолка. Однако договором монтаж потолка не предусмотрен, ответчик его не заказывала. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Батуева Д.-Ж.Ц.1 Д.-Ж.Ц. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора ей не было разъяснено, что потолок ей делать не будут. Ее ввели в заблуждение, так как она посчитала, что указанный в предложении внутренний парапет ПВХ, это и есть потолок. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с последующим монтажом строительных конструкций из алюминия. Согласно п.3.1 договора цена изделия осставила 36620 руб. Порядок расчета был определен п.3.3: оплата изделий и монтажных работ покупателем производится в следующие сроки: 50% цены непосредственно после подписания договора, оставшаяся сумма по окончанию монтажных работ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485, ч.1 и ч.4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает существа обязательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<ДАТА2> ответчиком была оплачена первая половины суммы в размере 18000 руб., что подтверждается сторонами.

Строительные конструкции из алюминия были предоставлены ответчику и произведен их монтаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ее ввели в заблуждение при заключении договора, а также то, что она заказывала установку потолка, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является мастером по замерам в ООО «Дом дверей», работает в данной организации около 12 лет. Он произвел замеры для остекления по адресу г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 69а-22. Все замеры произвел, дополнительно заказчик попросила тумбочку. Все замеры он записывает. Если заказчик заказывает отделку потолка, то замеры производятся замеры потолка. В данном случае этого не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает офис-менеджером ООО «Дом дверей» около 10 лет. В сентябре 2012г. был заключен договор с заказчиком Батуева Д.-Ж.Ц.1 Д-Ж.Ц.  При заключении договора обговариваются все условия, все работы. Ответчик была ознакомлена с условиями договора. Договор подписала. Про потолок разговора не было. В предварительном расчете и предложении все указано. Если заказчик заказывает потолок, он записывается отдельно. Стоимость также расчитывается отдельно.

Согласно п.1.2. договора, количество, характеристика и параметры товара согласовываются сторонами в эскизе, подписываемом обеими сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно предложения к договору описания потолка не имеется, с эскизами о дополнениями ответчик согласилась, о чем имеется ее подпись.  Данный факт ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования истца о взыскании денежной сумм 18000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено представителю 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи,  распиской об оплате представителю. 

Учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности, судья находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Указанная сумма подлежит взысканию с ответика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Дверей» удовлетворить частично.

Взыскать с Батуева Д.-Ж.Ц.1 в пользу ООО «Дом Дверей» денежную сумму в размере 18000 рублей, расходы за услуги представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 720 рублей, всего 20720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    У.Н. Бураева