Решение по делу № 2-363/2015 ~ М-257/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-363 /2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.,

при секретаре Тришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ерошенко И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (кредитором) и Ерошенко И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 670000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 0,08 процентов в день. Договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита, вместе с процентами аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик нарушил. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 682524 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу в размере 614478 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 54071 руб. 14 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 10 руб. 64 коп., пени общие в размере 13964 руб. 77 коп. Предъявленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности было им проигнорировано.

Просили, ссылаясь на ст.ст. 309- 310, 395, 450, 809-811 ГК РФ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Ерошенко И.В. Взыскать с ответчика Ерошенко И.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 682524 руб. 99 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Газэнергобанк» (л.д.21). Соответственно, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не имеется.

Ответчик Ерошенко И.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, в суд не направила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соотвествии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей отношения займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (кредитором) и Ерошенко И.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 670000 руб., срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом - не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер процентов за пользование денежными средствами был определен как 0,08 % в день. Договором было отдельно оговорено ежемесячное погашение кредита (основного долга и процентов) аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Пунктом п. 5.2. кредитного договора было предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. (л.д.11-14).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что между ОАО «Газэнергобанк» и гражданкой Ерошенко И.В. возникли обязательственные отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно нормам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 330 ГК РФ оговорено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не осуществлял, в результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По расчету истца, который суд находит правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 682524 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу в размере 614478 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 54071 руб. 14 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 10 руб. 64 коп., пени общие в размере 13964 руб. 77 коп. (л.д.19-20). Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявленное к ответчику требование о досрочном возврате кредита, исполнено им не было (л.д.15-18).

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соотвествии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10025 руб. 25 коп. (л.д.5). Исходя из изложенного, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Ерошенко И. В.. Взыскать с ответчика Ерошенко И. В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 682524 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Сехин