Решение по делу № 2-12932/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-12932/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Ожегова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 сентября 2016 года гражданское дело по иску Климкиной Г.И. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Климкина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Коми Лес Транс» и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... При наступлении страхового случая страхователю было выплачено ... руб. страхового возмещения, которого недостаточно для восстановления автомобиля. В дальнейшем между ООО «Коми Лес Транс» и Климкиной Г.И. заключен договор уступки прав (цессии), по которому истец принял в полном объеме права требования к ООО «Страховая Компания «Согласие», возникшие в результате повреждения указанного транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Коми Лес Транс».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд письменный отзыв о несогласии с иском, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащих взысканию процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «Коми Лес Транс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему транспортного средства ..., по риску Ущерб на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** ** г.

Также судом установлено, что ** ** **. в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила технические повреждения.

В тот же день страхователь ООО «Коми Лес Транс» обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. ООО «Коми Лес Транс» выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Правилами страхования транспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, дополнительным оборудованием.

Имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в результате противоправных действий третьих лиц, является страховым случаем (п.3.1.1 Правил).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Также судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «Коми Лес Транс» /цедентом/ и Климкиной Г.И. /цессионарием/ был заключен договор уступки (цессии) права требования по выплате страхового возмещения, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору страхования от ** ** ** г. к ООО «Страховая Компания «Согласие», возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ..., имевшим место ** ** ** г., в том числе право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, убытков, связанных с исполнением или неисполнением договора страхования, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, Климкина Г.И. является надлежащим истцом по делу.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Как следует из представленных истцом отчетов ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

Ответчиком была представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает отчет ООО «МУ-АР Оценка» в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчете выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара, сомнений у суда не вызывают.

Представленный стороной ответчика расчет суд во внимание не принимает, поскольку он составлен в г.Москва и не соответствует среднему уровню в цен в Республике Коми.

Также суд учитывает, что направление на проведение технической экспертизы выдавалось ответчиком истцу именно в ООО «...».

На основании изложенного, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Климкиной Г.И. следует взыскать ... руб. недоплаченного страхового возмещения ...

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ... руб.

Соответственно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб. /...

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на дату исполнения обязательств /с ** ** ** г./ опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – 8...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...% годовых; с ** ** ** г. – ...%; с ** ** ** г. – ...% годовых.

Таким образом, в данном случае на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. включительно будет составлять ... руб., исходя из следующего расчета:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Климкиной Г.И. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку последняя не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как право требования перешло к ней на основании договора цессии, с учетом положения п.1 ст.384 ГК РФ, предусматривающего переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначально спорные правоотношения по имущественному страхованию возникли между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «Коми Лес Транс», в связи с чем они не подпадают под сферу правового регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Климкиной Г.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Климкиной Г.И. ... руб. страхового возмещения, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. судебных расходов, всего ....

Отказать Климкиной Г.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто