Решение по делу № 12-433/2016 от 01.02.2016

12-433/2016

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., при секретаре Карасал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОВХ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОВХ к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОВХ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи ОВХ привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой постановление мирового судьи вынесено с грубым нарушением процессуального законодательства, то есть при составлении протокола не разъяснены права и обязанности ОВХ, судом не установлены обстоятельств дела, не были допрошены и дана оценка показаниям свидетелей. Также при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, что также является нарушением процессуального законодательства. Просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ОВХ и его представитель доводы жалобы не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ не явился в суд, извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении копии постановления заявителю ОВХ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на постановление по делу ОВХ обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ОВХ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.37 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № ОВХ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в присутствии понятых в порядке ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с резким запахом алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ОВХ был направлен на медицинское освидетельствование, однако, отказался от его прохождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 минут на основании протокола № <адрес> транспортное средство ОВХ задержано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОВХ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами со сроком на 1 год 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы ОВХ установлено следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о совершении ОВХ административного правонарушения, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о совершении ОВХ административного правонарушения, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОВХ был отстранен от управления транспортным средством с участием двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Согласно пунктам 10,11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имело место. В основу постановления по делу об административном правонарушении положены рапорт инспектора ДПС, составлявшего в отношении ОВХ протокол, и иные материалы дела.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поэтому следует признать, что ОВХ обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Таким образом оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ОВХ к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОВХ административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ОВХ – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья У.М.Ойдуп