Решение по делу № 1-433/2011 от 30.05.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 23 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного г. Самара Лапузиной Е.С., подсудимого Борисоглебского Э.С., защитника Гизатуллиной Г.З., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Борисоглебского Э.С., при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

БОРИСОГЛЕБСКОГО Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисоглебский Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Борисоглебский Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Самара при следующих обстоятельствах.

14.08.2010 года примерно в 06 часов Борисоглебский Э.С., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у своей знакомой К-2 в руках у которой находился сотовый телефон <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, Борисоглебский Э.С. выхватил у К-2 из руки сотовый телефон «<данные изъяты>стоимостью 8990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора
«Мегафон», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным
имуществом, Борисоглебский Э.С. с места преступления скрылся, причинив
К-2 ущерб на общую сумму 8 990рублей,

26.12.2010 года примерно в 23 часа 50 минут Борисоглебский Э.С., находясь около входа в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую К-1 Реализуя свой преступный умысел, Борисоглебский Э.С. подошел к К-1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица последней, от чего К-1 потеряв равновесие упала на пол. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, Борисоглебский Э.С, продолжая осуществлять преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носили открытый характер сорвал с шеи К-1 золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей с находящимся на ней золотым кулоном, стоимостью 2 000 рублей. В это время А., заметив преступные действия Борисоглебского Э.С., попыталась задержать последнего схватив его за воротник куртки, однако Борисоглебский Э.С, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя дерзко, нанес А. не менее одного удара рукой по лицу, после чего Борисоглебский Э.С с места преступления скрылся, причинив К-1 ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимым Борисоглебским Э.С. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Борисоглебский Э.С. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении него в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным по двум эпизодам обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Борисоглебский Э.С. в порядке особого производства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Борисоглебского Э.С. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Борисоглебского Э.С. по эпизоду от 14.08.2010 года (потерпевшая К-2) необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Борисоглебского Э.С. по эпизоду от 26.12.2010 года (потерпевшие К-1 и А.) необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и установления истины по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вместе с тем смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Борисоглебский Э.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступлений, о чем указал в протоколах явок с повинной, имеет постоянное место жительства, а также учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.

Борисоглебский Э.С. ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений. Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного данным целям будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Борисоглебский Э.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба К-1 в сумме 9000 рублей, К-2 в сумме 8 990 рублей. Заявленные исковые требования подсудимым не оспариваются и он согласен выплатить материальный ущерб.

Согласно ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Борисоглебского Э.С., как с виновного лица, необходимо взыскать материальный ущерб в пользу потерпевших К-1 в сумме 9000 рублей, К-2 в сумме 8 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисоглебского Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание.

По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Борисоглебскому Э.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисоглебскому Э.С. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.05.2011 года по 22.06.2011 года включительно.

Взыскать с Борисоглебского Э.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших К-1 в сумме 9000 рублей, К-2 в сумме 8 990 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Дешевых А.В.