Решение по делу № 2-5887/2017 ~ М-4825/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-5887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием истца Абрамова А.Д., истца Михеевой Е.В., ответчика Михеева В.В., третьего лица Абрамова Д.Ю., представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Серединой Е.С.,

09 ноября 2017 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Артёма Дмитриевича, Михеевой Елены Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Артёма Дмитриевича, к Михееву Виталию Валерьевичу о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Михеева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Абрамова А.Д., обратилась в суд с иском к Михееву В.В. о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что "."..г. Михеев В.В. и её несовершеннолетний сын Абрамов А.Д. заключили договор дарения, согласно которому Михеев В.В. передал в дар, а Абрамов А.Д. принял в дар 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. указанный договор дарения был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Считает, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку не было известно о всех последствиях данной сделки, а именно о том, что в связи с получением в дар 1/2 доли квартиры несовершеннолетний Абрамов А.Д. обязан уплатить налог в размере 13% от стоимости полученного имущества, что составляет 97864 рубля 39 копеек от ? доли кадастровой стоимости квартиры. При этом Абрамов А.Д. заблуждался относительного того, что Михеев В.В. является ему близким родственником, и получение в дар доли квартиры не требует уплаты налога на доходы физических лиц, однако Михеев В.В., являясь дядей Абрамова А.Д., не входит в число близких родственников в соответствии с налоговым законодательством.

Кроме того, Абрамов А.Д. является несовершеннолетним, своего источника дохода не имеет, находится на иждивении своей матери, поскольку родители в разводе. Отец несовершеннолетнего Абрамова А.Д. – Абрамов Д.Ю. согласия на сделку договора дарения не давал, что является нарушением ч. 1 ст. 26 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным договор дарения о передаче Михеевым В.В. в дар Абрамову А.Д. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписанный сторонами "."..г., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г.; применить последствия недействительности данной сделки, признав Абрамова А.Д. утратившим право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле соистцом привлечен Абрамов А.Д. в соответствии с ч. 4. ст. 37 ГПК РФ, третьим лицом Абрамов Д.Ю. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Михеева Е.В., Абрамов А.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Михеева Е.В. указала, что она, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Абрамова А.Д., заблуждалась относительно сделки, поскольку не знала, что в силу действующего законодательства о налогах дядя и племянник не являются близкими родственниками, что привело при заключении сделки договора дарения к обязанности уплачивать налог, Абрамов А.Д. является несовершеннолетним, находится на ее иждивении, своего источника дохода не имеет. Зная о таких правых последствиях она не дала бы своего согласия на заключение договора дарения, поскольку это не отвечает интересам ее сына.

Несовершеннолетний Абрамов А.Д., в присутствии законного представителя Михеевой Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в силу своего возраста не понимал правовых последствий заключаемой им сделки. Также указала, что ни он ни его мать не уведомляли его отца Абрамова Д.Ю. о намерении совершить сделку дарения, который своего согласие на сделку не давал, заключенную им сделку не одобрял.

Ответчик Михеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Абрамов Д.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что является отцом несовершеннолетнего Абрамова А.Д., с матерью своего сына в зарегистрированном браке не состоял, проживает отдельно от них. Ему не было известно о том, что Михеев В.В. намерен подарить несовершеннолетнему Абрамову А.Д. 1/2 доли квартиру по адресу: <адрес>, о заключении сделки ему не сообщалось, при удостоверении нотариусом договора дарения, он, как законный представитель несовершеннолетнего Абрамова А.Д. не присутствовал. Договор заключенный между сторонами не одобрял.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> Середина Е.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что в силу требований ст.26 ГК РФ, при заключении сделки, участником которой является несовершеннолетний, необходимо письменное согласие обоих родителей.

Нотариус <адрес> Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие; разрешение требований оставляет на усмотрение суда

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абз. 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Существенность заблуждения определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Существенным признается такое заблуждение, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что заблуждающийся не совершил бы данной сделки либо совершил ее на иных условиях, если бы имел правильное представление о соответствующих обстоятельствах.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства именно для конкретного лица (истца) с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения для него оспариваемой сделки.

В этой связи подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о формировании выраженной в сделке воли истца вследствие заблуждения, а также существенности такого заблуждения применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ, с учетом возраста истца и состояния его здоровья.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Абрамов Артём Дмитриевич родился "."..г. в городе <адрес>, родителями являются: отец Абрамов Дмитрий Юрьевич, мать Михеева Елена Валериевна, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.8).

Михеев В.В. и Михеева Е.В. являются родными братом и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, из которых усматривается, что родителями Михеевым являются: отец Михеев Валерий Викторович, мать Михеева Наталия Кондратьевна (л.д.6,7).

"."..г. между Михеевым В.В. и несовершеннолетним Абрамовым А.Д., была заключена сделка дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, нотариально удостоверен, с последующей государственной регистрацией сделки и права собственности Абрамова А.Д., указанный договор имеет визу - подпись дарителя Михеева В.В. с указанием от руки полностью фамилии имени отчества, а также подписи несовершеннолетнего Абрамова А.Д., которому на момент заключения договора исполнилось 14 лет. Договор содержит запись исполненную матерью одаряемого Михеевой Е.В «на подпись сына согласна» (копия л.д.11-12).

В обоснование требований о признании договора дарения доли квартиры от "."..г. недействительным, истцы указывают, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку не было известно о всех последствиях данной сделки, а именно о том, что в связи с получением в дар 1/2 доли квартиры несовершеннолетний Абрамов А.Д. обязан уплатить налог в размере 13% от стоимости полученного имущества; также Абрамов А.Д. заблуждался относительного того, что Михеев В.В., являясь дядей Абрамова А.Д., не входит в число близких родственников в соответствии с налоговым законодательством; в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ГК РФ отец несовершеннолетнего при заключении сделки своего согласия на ее заключение не давал.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

Родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов от имени несовершеннолетнего (статья 26, пункт 2 статьи 27, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При этом налоговое законодательство не устанавливает общий перечень субъектов, которые обязаны уплачивать налоги при наличии у них объектов налогообложения. Единственным критерием, позволяющим установить, обязан ли субъект платить налоги, является сущность конкретного налога, его направленности.

С учетом положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Из договора дарения следует, что он прошел обязательную государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем "."..г. произведена регистрация за №....

Инспекция ФНС России по городу Волжскому в своем уведомлении №... от "."..г. на имя несовершеннолетнего Абрамова А.Д. сообщила о необходимости отчитаться о полученных доходах, путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ (л.д.16).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из буквального содержания оспариваемого договора дарения, законный представитель (мать) Михеева Е.В своего письменного согласия на заключение сделки своим сыном Абрамов А.Д. не давала, запись исполненная ею «На подпись сына согласна Михеева Елена Валериевна» не свидетельствует о даче ему однозначно определенного и конкретизированного согласия на заключение им сделки дарения (л.д.12).

Согласно нормативному содержанию ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний правомочен заключить сделку с письменного согласия своих законных представителей – родителей.

Однако, своего согласия другой родителя одаряемого, отец Абрамов Д.Ю. не давал, также не одобрил данную сделку в последующем, пояснил, что при заключении договора дарения не присутствовал.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Абрамов А.Д., в момент заключения спорного договора дарения "."..г. в силу своего возраста заблуждался относительно правовой природы сделки, и правовых последствий заключаемой им сделки; сделка заключена в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ГК РФ, в отсутствие письменного согласия обоих законных представителей отца и матери, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки дарения от "."..г. недействительной.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Михеев В.В. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив запись о регистрации права собственности Абрамова А.Д. на 1/2 доли квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Абрамова Артёма Дмитриевича, Михеевой Елены Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Артёма Дмитриевича, к Михееву Виталию Валерьевичу о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между Михеевым Виталием Валерьевичем и Абрамовым Артёмом Дмитриевичем.

Применить последствия недействительности сделки дарения: возвратить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Михеева Виталия Валерьевича;

прекратить запись о праве собственности Абрамова Артёма Дмитриевича на 1/2 доли квартира, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Судья