Решение по делу № 2-101/2014 (2-1288/2013;) ~ М-1240/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. В. к ООО «Регион Трейд» о взыскании денежных средств по договору комиссии, взыскании неустойки,

установил:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Трейд» о взыскании 430000 рублей – в счет оплаты стоимости автомашины Форд Фокус, 2008 года выпуска, предусмотренной по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 150000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору комиссии, мотивируя свои требования тем, что по договору комиссии от 08.09.2013г. передала ответчику для дальнейшей продажи принадлежащую ей вышеуказанную автомашину; стоимость автомашины была определена в размере 480000 рублей; комиссионное вознаграждение было определено в размере 50000 рублей; по имеющимся у нее сведениям автомашина была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства от продажи автомашины ей \истице\ не возвращены.

В настоящем судебном заседании представитель истицы настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по указанному в договоре комиссии юридическому адресу, не доставлено, адресат не известен, условный адрес не зарегистрирован; в получении судебного извещения, направленного по иному известному суду адресу, учреждение принять отказалось \л.д.15,16,20,21\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ч. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор комиссии, согласно которому комитент (истец) сдал, а комиссионер (ответчик) принял для комиссионной продажи автомашину Форд Фокус, 2008 года выпуска ; цена автомашины установлена в размере 480000 рублей, комиссионное вознаграждение – 50000 рублей; сумма стоимости автомашины выплачивается комиссионером комитенту в течение 14 рабочих дней с даты оформления сделку купли-продажи товара с третьим лицом; в случае не продажи товара в течение 3 месяцев, стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на 30 календарных дней при условии согласования новой цены на товар; в случае не продления договора, комитент обязуется в течение 3-х дней со дня окончания действия настоящего договора, оплатить расходы и простой автомобиля, указанные в п.3.2.4. и забрать автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ. автомашина передана ответчику по акту приема-передачи \л.д.6-9\, при этом, автомашина ДД.ММ.ГГГГ. была снята с учета в органах ГИБДД и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете на территории РФ не состоит \л.д.17,18\.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 430000 рублей \л.д.25-28\, при этом как следует из пояснений представителя истца ответа на указанную претензию истица не получила.

Как указано выше, пункт 4.1. договора комиссии предусматривает, что в случае не продажи товара в течение 3 месяцев, стороны по взаимному согласию могут продлить договор сроком на 30 календарных дней при условии согласования новой цены на товар.

Таким образом, срок договора комиссии истекал ДД.ММ.ГГГГ.; доказательств тому, что указанный договор был продлен по правилам пункта 4.1. ответчиком не представлено, притом, что представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору комиссии, указывая одновременно на то, что в октябре 2013г. ответчик уведомил истицу о продаже автомашины, а в феврале 2014г. предлагал получить денежные средства в размере 400000 рублей.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что предусмотренные договором комиссии денежные средства от продажи автомашины выплачены истице, либо согласования с истицей новой цены на автомашину по правилам п.4.1. договора комиссии, равно как и доказательств возвращения истице автомашины, притом, что возвращение товара от комиссионера комитенту оформляется по смыслу пункта 9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569 (ред. от 04.10.2012г.) в той же форме, что и договор комиссии, то есть в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Регион Трейд» в пользу истицы 430000 рублей, то есть предусмотренную договором комиссии стоимость автомашины Форд Фокус, 2008 года выпуска, (с учетом комиссионного вознаграждения) ввиду непредставления ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств передачи истице денежных средств от реализации автомашины в указанной сумме либо доказательств возвращения истице нереализованной автомашины.

Одновременно подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, при этом суд исходил из следующего.

В данном случае правоотношения между сторонами по договору комиссии регламентируются помимо ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1.3 договора комиссии от 08.09.2013г., заключенного между сторонами, цена за выполнение услуг по продаже автомобиля истицы (размер комиссионного вознаграждения ответчика) составляет 50000 рублей.

Истица направила ответчику претензию о выплате ей денежных средств от продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ., в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать ей указанные денежные средства; таким образом, начиная с указанной даты на ответчике лежала обязанность по выплате истице неустойки в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в настоящем судебном заседании представитель истца просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения по делу, таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу составляет 78 дней (с 28.11.2013г. по 13.02.2014г. включительно).

При таких обстоятельствах размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 117000 рублей из следующего расчета: 50000 рублей (стоимость услуги) x 3% x 78 дней просрочки; при этом, признавая размер неустойки явно несоразмерным нарушенным обязательствам, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7650 рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Трейд» в пользу Максимовой О. В. 430 000 рублей – стоимость автомашины Форд Фокус, 2008 года выпуска, по договору комиссии от 08.09.2013г.; неустойку в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Трейд» госпошлину в доход государства в размере 7650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий