Решение от 14.10.2015 по делу № 2-8300/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-8300/15 по иску административного истца Шевченко М.Е. к административному ответчику Судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по г. Москве о признании действий незаконными, в обоснование указала, что на основании решения Кунцевского районного суда г.Москвы от <дата изъята> г. установлен порядок общения Кисина А.В. с их сыном Кисиным А.А., 2012 г., она обязана не чинить препятствий Кисину А.В. в общении с их сыном, установленным судом.

Она никогда не чинила препятствий Кисину А.В., как следует из исполнительного производства встречи отца с ребенком происходят в порядке установленным судом.

В связи с чем, постановление пристава Царицынского ОСП УФССП по г. Москве от <дата изъята> о наложении на нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. и требование пристава от <дата изъята> являются незаконными. В требовании от <дата изъята> пристав наложил на нее обязанности, которых не было в решении суда от <дата изъята> – предоставить сведения о ее работе, по первому требованию предоставлять взыскателю Кисину А.В. амбулаторную медицинскую карту ребенка, предоставлять приставу еженедельную письменную информацию (отчеты) о встречах отца и ребенка, заверенные 2-мя свидетелями.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Нефедов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ССП представлено ходатайство об отложении слушания дела, однако, уважительных причин неявки не приведено, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях и при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям, имел реальную возможность на реализацию процессуальных прав.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия приставов обжалуются также в порядке ст. 441 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Кунцевского районного суда г.Москвы от <дата изъята> установлен порядок общения Кисина А.В. с сыном сторон Кисиным А.А., 2012 г., Шевченко М.Е. обязана не чинить препятствий Кисину А.В. в общении с их сыном, в порядке, установленным судом.

В связи не исполнением Шевченко М.Е. решения суда, приставом Царицынского ОСП УФССП по г. Москве от <дата изъята> вынесено постановление о наложении на Шевченко М.Е. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. и Шевченко М.Е. вручено письменное требование пристава от <дата изъята>, в котором пристав наложил на Шевченко М.Е. обязанности, которых не было в решении суда от <дата изъята> – предоставить сведения о ее работе, по первому требованию предоставлять взыскателю Кисину А.В. амбулаторную медицинскую карту ребенка, предоставлять приставу еженедельную письменную информацию (отчеты) о встречах отца и ребенка, заверенные 2-мя свидетелями.

Данные обстоятельства (о вынесении постановления об исполнительском сборе от <дата изъята> и требовании от <дата изъята>) подтверждены материалами исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Шевченко М.Е. суд учитывает следующее.

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"-судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии сп.1ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В силу ч.1ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм прямо следует, что исполнительский сбор может быть наложен на должника лишь при не исполнении решения суда и пристав не в праве в процессе исполнения изменять существо решения суда.

Вместе с тем, обжалуемым требованием от <дата изъята> пристав возложил на Шевченко М.Е. обязанности, отсутствующие в решение суда: предоставить справку с места работы, по первому требованию предоставлять взыскателю амбулаторную медицинскую карту ребенка, заверять отчеты о встречах отца и ребенка подписями 2 свидетелей, что, безусловно, свидетельствует о незаконности обжалуемого требования пристава от <дата изъята>

Также незаконным является постановление пристава о наложении на Шевченко М.Е. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. от <дата изъята>, так как из материалов исполнительного производства следует, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата изъята> Шевченко М.Е. исполняется в рамках, установленных решением.

На основании изложенного, суд признает незаконными обжалуемые действия судебного пристава исполнителя. Руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░