Решение по делу № 12-2/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Т.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-2/2015 в отношении

Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в МБОУ ДОД ДЮСШ, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>

по жалобе Т.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Т.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание определено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с постановлением суда, лицо, привлеченное к административной ответственности Т.Ю.В. обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое постановление, поскольку автомобилем управлял не он, а его знакомый П.В.И. Просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Т.Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Пояснил, что 24.10.2014г. транспортным средством не управлял, принадлежащим ему автомобилем УАЗ управлял П.В.И., который после съезда автомобиля в кювет пошел за другом, чтобы помочь вытащить автомобиль. Не отрицает, что 24.10.2014г. он употреблял пиво, объяснение сотрудникам ОГИБДД давал в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, что писал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Административное правонарушение, как это следует из обжалуемого постановления, произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут вблизи строения № по <адрес> в <адрес> Т.Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный номер К946ЕР/24, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Согласно материалам административного дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Т.Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Т.Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил.

При проведении освидетельствования использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotеst 6810», заводской № прибора ARBL- 0212, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6840-ВС).

По результатам освидетельствования Т.Ю.В. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг\л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» при наличии у Т.Ю.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6). К Акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.5).

Исследуемый Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, в Акте указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, составившего Акт, указаны фамилия, имя и отчество освидетельствуемого лица и понятых. Акт подписан понятыми, лицом, проведшим исследование, Т.Ю.В. В Акте освидетельствования имеется собственноручная подпись Т.Ю.В., указано, что с результатами освидетельствования согласен.

В суде первой и апелляционной инстанции Т.Ю.В. подтвердил, что с результатами освидетельствования согласен.

     Факт управления Т.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут автомобилем марки УАЗ-31512, государственный регистрационный номер К946ЕР/24 на <адрес> в состоянии опьянения также подтверждается:

     Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение Т.Ю.В. о том, что он «пил пиво, ехал».

Т.Ю.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которого Т.Ю.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки УАЗ-31512, государственный регистрационный номер К946ЕР/24, что согласуется с п.п. 127,127.1,127.2 Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследуемый протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ

Согласно ст. 27.7 ч.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводится в целях пресечения административного правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Т.Ю.В. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В рапорте ст. госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» В.А,С. от ДД.ММ.ГГГГ изложил обстоятельства совершения Т.Ю.В. административного правонарушения (л.д.7).

Совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается письменными объяснениями Т.Ю.В. от 24.10.2014г., из которых следует, что 24.10.2014г. около 17 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-31512, государственный регистрационный номер К946ЕР/24 ехал по <адрес> в сторону ООО «Сибиряк». Когда проехал магазин «Андреевский», автомобиль стало заносить. Он (Т.Ю.В.) попытался выровнять автомобиль и допустил съезд в кювет. Из кювета на автомобиле выехал самостоятельно. Перед совершением ДТП употребил около 2 литров пива (л.д. 15).

Показания свидетеля П.В.И. в суде мировой инстанции о том, что именно он управлял транспортным средством, принадлежащим Т.Ю.В. в момент ДТП, суд расценивает как недостоверные, данные с целью помочь знакомому Т.Ю.В. уйти от ответственности.

Свидетель З.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела автомобиль УАЗ, лежащий в кювете. Из автомобиля со стороны водительского сидения вышел мужчина, затем как-то сзади из автомобиля выбрался знакомый ей Т.Ю.В. Указанные показания суд не может расценить, как доказательства, подтверждающие тот факт, что Т.Ю.В. не управлял транспортным средством в момент ДТП.

    На основании изложенного, суд не расценивает указанные в жалобе обстоятельства, как обстоятельства, делающие указанное постановление мирового судьи незаконным и исключающие производство по делу об административном правонарушении. А поэтому изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного производства.

    Постановление о привлечении Т.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Т.Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судом в пределах нижней границы санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, другого вида наказания названной статьей не предусмотрено.

    Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как грубое нарушение порядка пользования предоставленного водителю Т.Ю.В. права управления транспортным средством.

    Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, а также оснований к удовлетворению жалобы.

    Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Т.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения,

а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения.

    Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

    Судья