Решение по делу № 33-991/2015 от 19.05.2015

Судья Володина О.В. дело № 33-991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Иванова А.В., Волковой О.В.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шмакова В. П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым постановлено принять признание иска ответчиком. Исковые требования Вязниковой А. Г., Игумнова А. М., Игумнова Н. М., Лебедевой Н. Е. к Шмакову В. П. о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать со Шмакова В. П. в пользу Вязниковой А. Г. сумму долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 00.00.00 в размере <...> рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей. Взыскать со Шмакова В. П. в пользу Игумнова А. М. сумму долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 00.00.00 в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей. Взыскать со Шмакова В. П. в пользу Игумнова Н. М. сумму долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 00.00.00 в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей. Взыскать со Шмакова В. П. в пользу Лебедевой Н. Е. сумму долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 00.00.00 в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей. Взыскать со Шмакова В. П. в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязникова А.Г., Игумнов А.М., Игумнов Н.М. и Лебедева Н.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Шмакову В.П. о взыскании долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что 00.00.00 между Вязниковой А.Г., Игумновым А.М., Игумновым Н.М., Лебедевой Н.Е., Саляевой Н.Е. (продавцы) и Шмаковым В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>, .... В соответствии с условиями договора продавцы обязались передать недвижимое имущество, а покупатель принять указанное имущество и оплатить установленную договором цену в следующем порядке: оплатить по <...> рублей каждому продавцу в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставшуюся сумму выплатить в течение трех месяцев. Продавцы исполнили свои обязательства, что подтверждается регистрацией перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 00.00.00. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. На момент подачи искового заявления Шмаков В.П. исполнил свои обязательства перед Саляевой Н.Е. полностью, перед Вязниковой А.Г. частично. Общая сумма задолженности по договору купли-продажи составляет <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шмаков В.П. просит отменить решение суда, указывает, что судом не дана оценка его доводам о предоставлении отсрочки по возврату долга.

В возражениях на апелляционную жалобу Вязникова А.Г. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения Шмакова В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.00 между Вязниковой А.Г., Игумновым А.М., Игумновым Н.М., Лебедевой Н.Е., Саляевой Н.Е. (продавцы) и Шмаковым В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>, .... В соответствии с пунктом 3.1 общая цена договора купли-продажи составляет <...> рублей. Пунктом 3.2 указанного договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель оплачивает каждому из продавцов стоимость долей в праве на недвижимое имущество в размере <...> рублей в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на покупателя, оставшуюся сумму в течение трех месяцев с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на покупателя.

00.00.00 осуществлена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

00.00.00 Вязниковой А.Г., Игумновым А.М., Игумновым Н.М., Лебедевой Н.Е., Саляевой Н.Е. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно расписки от 00.00.00 Шмаков В.П. исполнил обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества перед Саляевой Н.Е. в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения Шмаковым В.П. обязательств по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 00.00.00 и наличия задолженности перед истцами подтверждается материалами дела.

Как следует из заявления Шмакова В.П. от 00.00.00 (л.д. 54) и протокола судебного заседания от 00.00.00, в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорного правоотношения, подтвержденного размера задолженности обоснованно принял признание Шмаковым В.П. иска, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик признал иск при условии предоставления ему отсрочки по возврату долга, не соответствуют материалам дела, опровергаются заявлением Шмакова В.П. о признании иска, протоколом судебного заседания от 00.00.00, замечаний на который принесено не было, из которых следует, что признание исковых требований было совершено ответчиком без оговорок.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий           Петрова О.А.

Судьи        Иванов А.В.

Волкова О.В.