Решение по делу № 33-18123/2016 от 30.06.2016

Судья Букин Д.В. дело 33-18123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года

по делу по иску К.А.В,, М.О.С. к Администрации г.о. Химки об изменении статуса жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки по доверенности Н.Е.М., представителя К.А.В,, М.О.С. по доверенности Ц.Ю,М.,

установила:

К.А.В,, М.О.С.обратились с иском к Администрации г.о.Химки об изменении статуса жилого помещения с «квартира» на «часть жилого дома», признании за ними права собственностина часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру. В обосновании требований указали, что являются собственниками квартиры площадью 30 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доле каждый. Администрация г.о.Химки отказывает истцам в передаче в собственность земельного участка при доме в связи с отсутствием заявления от собственника квартиры №1, являющейся муниципальной, рекомендует изменить статус объекта недвижимости с «квартира» на «часть жилого дома». Жилой дом представляет собой две обособленные части технически изолированные друг от друга, каждая из которых имеет свой отдельный вход/выход, помещений, имеющих инженерные коммуникации, оборудование, предназначенных как для обслуживания квартиры №1, так и обслуживания квартиры №2 в жилом доме не имеется.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель Администрации г.о.Химки иск не признала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года иск удовлетворен. Измененстатус жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> «квартира» на «часть жилого дома», признано за К.А.В, и М.О.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждымна часть жилого дома общей площадью 30,0 кв.м, состоящей из комнаты №1 (жилая) площадью 7,0 кв.м в Лит.А, комнаты №2 (жилая) площадью 14,3 кв.м в Лит.А, комнаты №3 (кухня) площадью 8,7 кв.м в лит.А1, с прекращением их права общей долевой собственностина квартиру, что является основанием для внесения измененийв государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.о. Химки просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилое помещение истцов представляет обособленную часть жилого дома, отсутствуют элементы общего имущества собственников дома.

Суд указал также на преюдициальное значение обстоятельств, установленных Решением Химкинского городского суда Московской области от 22.06.2015 года по делу №2-3949/15, из которых следует, что находящееся в собственности истцов на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2014 года жилое помещение общей площадью 30 кв.м., состоящее из двух комнат, инвентарный № <данные изъяты>, хотя бы и именуется квартирой №2, является частью жилого дома, но не квартирой в многоквартирном доме по смыслу, придаваемому жилищным законодательством.

Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны на заключение специалиста №16-1, из которого следует, что жилое помещение (часть дома), принадлежащее К.А.В, и М.О.С. не является квартирой, а жилой дом по адресу: <данные изъяты>, не является многоквартирным ввиду отсутствия основных признаков многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела К.А.В, и М.О.С. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года являются участниками (по 1/2 доли каждый) долевой собственности на жилое помещение площадью 30 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из технического паспорта усматривается, что д.14а состоит из двух квартир, имеющих отдельные выходы на улицу.

Решением Химкинского городского суда от 15 мая 2014 года удовлетворены исковые требования К.А.В, и М.О.С. к Администрации г.о Химки о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

В силу в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (ст. 36 ЖК РФ).

С учетом названных критериев многоквартирными остаются и небольшие одноэтажные дома, возведенные и предоставленные в соответствии с проектной документацией для проживания нескольких семей.

Исходя из системного толкования положений ст. ст.36, 37 ЖК РФ, многоквартирные дома в отличие от индивидуальных не являются объектом права собственности, возможность их раздела на отдельные части ограничена законом. Несмотря на известную автономность квартир в домах такого вида, они не могут оставаться без элементов общего имущества, таких как фундамент, стены, несущие конструкции, чердак, крыша, земельный участок.

При юридической неделимости многоквартирных жилых домов, не требуется выяснения в судебном порядке технической возможности их раздела в натуре.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года отменить.

Постановить новое решение, которым:

В удовлетворении требований К.А.В, и М.О.С. к Администрации г.о.Химки об изменении статуса жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с «квартира» на «часть дома», прекращении права собственности на квартиру№2 по указанному адресу, о признании за ними права собственности на часть жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи