Решение по делу № 33-1252/2016 от 25.01.2016

Судья Синицин К.В. Дело № 33-1252/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

с участием прокурора Маториной О.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Шевелёвой Т.В. Шевелёву Д.Б. о выселении,

по апелляционной жалобе Шевелёвой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя Владивостокской таможни, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Владивостокской таможни от 29.08.2014 № № «О предоставлении служебной квартиры» и договора найма служебного жилого помещения от 01.09.2014 № № начальнику отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни Шевелёвой Г.В. и члену её семьи Шевелёву Д.Б. на срок три месяца с правом пролонгирования данного срока по соглашению сторон (согласно дополнительному соглашению срок продлён до 28.02.2015), предоставлена для проживания служебная квартира <адрес> Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Владивостокской таможни. Служебное жилое помещение передано Шевелёвой Т.В. по акту приёма-передачи и технического состояния жилого помещения от 01.09.2014, срок действия Договора найма истёк. 20.02.2015, 31.03.2015, 20.04.2015, 24.04.2015, 06.05.2015 Владивостокской таможней в адрес Шевелёвой Т.В. направлены уведомления с требованием освободить и сдать по акту приема-передачи занимаемое служебное жилое помещение. До настоящего времени указанная квартира ответчиками не освобождена. Просила выселить Шевелёву Т.В., Шевелёва Д.Б. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Шевелёв Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что условия договора найма служебного жилого помещения в части срока его действия истцом трактуются неверно.

Шевелёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, спор рассмотрен в ее отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Шевелёва Т.В. и Шевелёв Д.Б. выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шевелёва Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу об его отмене.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> находящаяся на праве оперативного управления у Владивостокской таможни, включена в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 17.01.2007 № №

На основании приказа Владивостокской таможни от 29.08.2014 № № между Владивостокской таможней и Шевелёвой Т.В., занимающей должность начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни, заключен договор найма служебного жилого помещения № № от 01.09.2014, по условиям которого Шевелёвой Т.В. и члену ее семьи – Шевелёву Д.Б. передано во владение и пользование указанное служебное жилое помещение.

Пунктом 1.5 настоящего договора предусмотрено, что срок его действия составляет три месяца с момента его подписания и может быть продлен на этот же срок по соглашению сторон неограниченное количество раз, но не должен превышать срок прохождения службы во Владивостокской таможне по контракту № №, заключенному на три года (по 25 декабря 2015 года).

В соответствии с дополнительным соглашением № № от 01.12.2014 указанный договор заключен на срок до 28.02.2015.

Считая срок действия договора истекшим, Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100, 103 ЖК РФ, Инструкцией о порядке оформления и предоставления служебных жилых помещений в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от 03.09.2007 № 1050, и Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 № 217.

Согласившись с доводами истца о том, что срок действия договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Шевелёвой Т.В., истек 28.02.2015, и установив, что квартира, несмотря на неоднократные требования наймодателя, до настоящего времени не освобождена, суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признал заявленные требования о их выселении подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения 28.02.2015, в связи с тем, что он не соответствует нормам материального права.

Так, согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Учитывая положения данной нормы права следует, что срок действия договора найма служебного жилого помещения по настоящему делу не может быть менее срока службы Шевелёвой Т.В. на той должности, в связи с занятием которой ей была предоставлена спорная квартира.

Иное толкование противоречило бы заложенному законодателем смыслу в значение служебного жилого помещения, которое в соответствии со ст. 93 ЖК РФ предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, на дату – 28.02.2015, до которой наймодателем был установлен срок найма служебного жилого помещения, срок службы Шевелёвой Т.В. прекращен не был.

При таких обстоятельствах суду необходимо было критично отнестись к доводам представителей истца о том, что установленный Владивостокской таможней срок найма служебного жилого помещения соответствует пункту 19 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 03.09.2007 № 1050, согласно которому полномочия по установлению срока такого договора предоставлено наймодателю.

Так как применение данной инструкции осуществляется в единстве с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, установление наймодателем срока найма служебного жилого помещения не должно противоречить закону.

Следовательно, исходя из того, что срок службы Шевелёвой Т.В. был определен до 25.12.2015, окончание срока найма служебного жилого помещения не могло устанавливаться ранее истечения указанной даты.

В связи с этим, установленный в договоре срок действия договора, соответствующий сроку найма служебного жилого помещения, не должен был приниматься судом во внимание при принятии решения.

.

Изложенное указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный контрактом срок прохождения службы Шевелёвой Т.В. истек, и приказом № № от 20.11.2015 Шевелёва Т.В. уволена со службы 25.12.2015, договор найма служебного жилого помещения в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ является прекращенным.

Поскольку к категории граждан, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, и выселение их из спорного жилого помещения на момент принятия судебной коллегией апелляционного определения соответствует нормам жилищного законодательства, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелёвой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи