Решение по делу № 5-522/2012 от 06.08.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края, Гавриленко И.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,  рассмотрев  материалы административного дела  в отношении гражданина  Пяк Александра Олеговича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  о совершении административного правонарушения,  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3>  в  01:45 час.,  в районе ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> в пос. <АДРЕС> края Пяк А.О.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ.

        По ходатайству Пяк А.О., административный материал направлен для рассмотрения по месту жительства правонарушителя мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

         Правонарушитель Пяк А.О. в суд не явился, о дне слушания   уведомлялся надлежащим образом,  ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах невозможности прибытия в суд не сообщал, поэтому судья полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу - в материалах дела имеется уведомление о том, что  Пяк А.О. по адресу, указанному в протоколе: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, отсутствует. По другому адресу места жительства нарушителя, имеющемуся в материалах дела: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  так же    направлялась судебная повестка, которая   вернулась с пометкой «истек срок хранения», в связи, с чем суд приходит к выводу, что нарушитель сознательно не желал получать повестку, с целью избежать административной ответственности,  поэтому судья полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.  Пяк А.О. зная, что административный материал будет передан в суд, никаких ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах невозможности прибытия в суд не сообщал

  Мировой судья,  исследовав материалы административного дела и оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности полагает, что вина правонарушителя  Пяк А.О.    в нарушении  ст.12.8  ч. 1  КоАП РФ  в судебном заседании установлена и доказана, и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4>, актом  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА4>, согласно которого,  состояние  опьянения у Пяк А.О. установлено.

При назначении административного наказания Пяк А.О.    суд принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, и поэтому полагает возможным применить к нему административное наказание в соответствии со ст.12.8 ч.1  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11; 30.1; 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пяк Александра Олеговича признать виновным по  ст.12.8 ч.1  КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края  в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  И.С. Гавриленко