Дело № 2-7800/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при секретаре Бронниковой А.В.,
с участием прокурора Круликовского М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Рябова В.Ю к Сирину И.М., Сириной И.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Рябов В.Ю. обратился в суд с иском о выселении к Сирину П.В., Сириной И.М. мотивируя свои требования тем, что Рябов В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника гражданина взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Рябов В.Ю. не имеет реальной возможности реализовать принадлежащее ему право собственности на спорную квартиру, так как в ней проживают ответчики и добровольно вселиться не желают. Ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника квартиры, истец просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Рябов В.Ю. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, пояснил, что ответчики добровольно не желают выселяться из спорной квартиры.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Дьячков А.М., действующий по устному ходатайству ответчика Сирина П.В., исковые требования не признал.
Прокурор Круликовский М.О. дал заключение о необходимости удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сирину Петру Владимировичу о взыскании суммы по кредитному договору вынесено решение, которым постановлено взыскать с Сирина Петра Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>. С Сирина Петра Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы основного долга проценты за пользование кредитом исходя из 0,№% в день от остатка ссудной задолженности, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,3% ежемесячно от суммы полученного кредита <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> по начальной продажной цене <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сирину Петру Владимировичу о взыскании суммы по кредитному договору на правопреемника – Сирину Светлану Вячеславовну.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении Сирина В.П..
ДД.ММ.ГГГГ Сирина Светлана Вячеславовна переменила фамилию на Галактионову.
ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым В.Ю. с одной стороны и Галактионовой С.В. с другой стороны заключен договор цессии, согласно которому Галактионова С.В. уступила Рябову В.Ю. права взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Сирина Петра Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> Взыскании с Сирина Петра Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы основного долга проценты за пользование кредитом исходя из 0,№% в день от остатка ссудной задолженности. Взыскании с Сирина Петра Владимировича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% ежемесячно от суммы полученного кредита <данные изъяты> Взыскание обратить на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> по начальной продажной цене <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Сириной (Галактионовой) Светланы Вячеславовны на правопреемника Рябова Вячеслава Юрьевича в исполнительном производстве №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного лист по делу № выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сирина Петра Владимировича в пользу Сириной Светланы Вячеславовны денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом исходя из 0,№% в день от остатка ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания; комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,3% ежемесячно от суммы полученного кредита <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> по начальной продажной цене <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства проводились торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Торг признаны несостоявшимися, не реализованное имущество было возвращено специализированной организацией в ФССП России по Забайкальскому краю в связи с отсутствием покупателей.
На основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю Рябову В.Ю. в счет погашения долга.
Рябов В.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника гражданина взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д._____).
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в указанном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики Сирин П.В., Сирина И.М., которые членом семьи истца не являются.
Таким образом, доказательств того, что в настоящее время ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, суду не представлено.
Сведений о том, что Сирин П.В., Сирина И.М. зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что ответчики проживают в квартире против воли собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении Сирина П.В., Сириной И.М., из спорной квартиры.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца Рябова В.Ю. государственная пошлина в возврат в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░