Решение по делу № 11-72/2016 от 21.01.2016

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району ...

ФИО2 Дело ...

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 14.08.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Шевролет Авео г.н. Р 692 ВТ. Вследствие данного ДТП а/м истца ВАЗ 2190 г.н. К 171 СВ были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». Истец просил суд взыскать с ответчика 4070 руб. 13 коп. утрату товарной стоимости. 3000 руб. расходы по оплате услуг эксперта. 3764 руб. 36 коп. - неустойку за период с ... по .... 1000 руб. компенсацию морального вреда. 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 1000 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив размер неустойки: просила взыскать, неустойку в размере 3747 руб. 16 коп. за период с ... по ....

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Мировым судьей исковое заявление частично удовлетворено, с ООО «СК «Мегарусс-Д» взыскано: в пользу истца 1000 руб. неустойки за период с ... т. по ..., 500 руб. - компенсацию морального вреда, 2000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 1000 руб. - расходы па оформление нотариальной доверенности, госпошлину в бюджет муниципального образования ... 700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей необоснованно уменьшена неустойка и расходы на услуги представителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены должным образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Шевролет Авео г.н. Р 692 ВТ. Вина третьего лица ФИО4 установлена постановлением инспектора ДПС от ... из которого следует, что ФИО4 нарушены п. 13.9 ПДД РФ: па перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м. движущейся по главной.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ 2190 т.н. К 171 СВ. принадлежащий истцу на праве личной собственности, получил механические повреждения переднего левого крыла, обеих левых дверей, левого порога.

Согласно отчету ...-У... от 1 ... 5 г. эксперта ООО НО «ЭкспертПрофи» утрата товарной стоимости а/м истца составила 4070 руб. 13 коп. За услуги по составлению заключения истцом оплачено 3000 руб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на основании полиса ССС ... обязательного страхования гражданского ответственности.

... истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 31694 руб. 35 коп. стоимости восстановительного ремонта, ... т. в размере 7070 руб. 13 коп. - том числе 4070 руб. 13 коп. утраты товарной стоимости. 3000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки и принципа разумности при определении размера расходов на услуги представителя, мировым судьей обоснованно сумма неустойки была снижена.

Доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение вынесено мировым судьей объективно, с правильной оценкой обстоятельств дела и применением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Р. Галиуллин