Решение по делу № 33а-1973/2019 от 23.09.2019

Судья Орлова С.Г. дело № 33а-1973 (2а-3749 – 1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кораблева М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2019 года, по которому постановлено:

взыскать с Кораблева М.А., <...> в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 44850 руб., пени в размере 2288,03 руб., государственную пошлину в размере 1614,14 руб.;

распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле;

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с учетом окончательно сформулированных требований о взыскании с административного ответчика Кораблева М.А. в бюджет задолженности по транспортному налогу в сумме 44850 руб., пени в сумме 2288,03 руб. В обоснование заявленных требований было указано, что Кораблев М.А. является налогоплательщиком указанного налога и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По направленным ИФНС налоговым уведомлениям сумма транспортного налога за 2017 год административным ответчиком не уплачена, требования об уплате налога не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кораблев М.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании транспортного налога за период с апреля по декабрь 2017 года, пени, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях ИФНС России по г. Йошкар-Оле в лице начальника Мирзаянова Р.Т. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Кораблева М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле налоговое законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено, что Кораблеву М.А. на праве собственности в период с 6 сентября 2013 года по 16 марта 2018 года принадлежало транспортное средство АУДИ А8, государственный регистрационный знак <...>, <...>, 1995 года выпуска.

Согласно налоговому уведомлению от 23 июня 2018 года
№ 3913457 Кораблев М.А. в срок не позднее 3 декабря
2018 года должен был уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме 44850 руб.

В связи с неисполнением Кораблевым М.А. обязанности по уплате налога ему направлены требование от 31 января 2019 года № 3536 об уплате налога в сумме 44850 руб., пени в сумме 667,14 руб.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства № <...> от 19 мая 2015 года на легковой автомобиль АУДИ А8, государственный регистрационный знак <...>, <...>, 1995 года выпуска, принадлежащий должнику Кораблеву М.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2016 года наложен арест в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО <...>.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенному судебным приставом-исполнителем 28 марта 2017 года, вышеуказанный автомобиль передан от должника Кораблева М.А. взыскателю ООО <...>, арест с автомобиля снят.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4 действовавших в 2017 году Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», было предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что арест, ограничения права владения или пользования транспортным средством, а также сам по себе факт отчуждения автомобиля при сохранении государственной регистрации транспортного средства, не являются основаниями прекращения обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент), основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На основании вышеизложенного итоговый вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 44850 руб., пени за 2017 год в размере 2288,03 руб., является верным.

Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а нахождение транспортного средства под арестом, передача его взыскателю не прекращают обязанность Кораблева М.А. по уплате транспортного налога.

Судебная коллегия отмечает, что Кораблев М.А. не был лишен права обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в отсутствие обращения нового правообладателя, однако данным правом не воспользовался, причин, объективно препятствующих обращению в регистрационные органы, не представил как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суду при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 41-КГ16-25, отклоняются ввиду различия в обстоятельствах дел и применимых к ним нормах материального права.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.В. Попов

Судьи                                Э.И. Салихова

                                             А.Д. Халиулин