Решение по делу № 2-2317/2015 ~ М-2274/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Щебровой А.А.,

в отсутствие:

представителя истца ОАО «Сбербанк России»,

ответчика Кондратьева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2015

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кондратьев Е.Е., на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора *** от **.**.**** получил кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** с уплатой *** % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика **.**.****. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в полном объеме. По состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность заемщика составила *** рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор *** от **.**.**** и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель ОАО «Сбербанк России» просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев Е.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от **.**.**** ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Кондратьеву Е.Е. потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (пункт 3.1 статьи 3 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Согласно пункту 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения заемщиком Кондратьевым Е.Е. денежных средств по указанному кредитному договору в размере *** руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** составляла *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., проценты за просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии с подпунктом 4.2.3. пункта 4.2. статьи 4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требование ответчиком не было выполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от **.**.****, не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондратьевым Е.Е..

Взыскать с Кондратьева Е.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   А.В. Куренова