Решение по делу № 10-7/2015 от 04.03.2015

Дело №10-7/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 11 марта 2015 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., изучив уголовное дело в отношении Мельника А.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.В. осужден по <данные изъяты>.

Осужденным Мельником А.В. подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи.

При изучении материалов уголовного дела и апелляционной жалобы осужденного Мельника А.В. установлены обстоятельства, препятствующие в настоящее время рассмотрению жалобы в апелляционном порядке, в силу следующего.

Так, в деле имеются ходатайства осужденного Мельника А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.154) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.163) об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) направлены копии протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления осужденного Мельника А.В. (т.2, л.д.158).

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ознакомлении осужденного Мельника А.В. с протоколом судебного заседания либо о вручении ему его копии.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что осужденный Мельник А.В. содержится под стражей в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>.

Более того, как следует из содержания вышеназванных заявлений осужденного Мельника А.В., он просит ознакомить его с протоколом судебного заседания по уголовному делу, по которому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, а не с частью протокола судебного заседания, состоявшегося по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания изготавливался и подписывался председательствующим и секретарем частями. Так, в материалах дела представлены протоколы судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей для ознакомления осужденному Мельнику А.В. направлены копии только двух частей протокола судебного заседания, а именно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник А.В. указывает о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания и о его намерении подать дополнение к апелляционной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания.

В силу пункта 17 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В соответствии с положениями статьи 259 УПК РФ стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания до поступления дела в суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 260 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания, которые рассматриваются судом, вынесшим обжалуемое решение.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о вручении осужденному копий протоколов судебных заседаний. Данное обстоятельство ущемляет право осужденного Мельника А.В. на защиту и препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав участников судебного разбирательства, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания.

Кроме того, настоящее уголовное дело поступило от мирового судьи для рассмотрения судом апелляционной инстанции с апелляционной жалобой осужденного Мельника А.В., которая не соответствует требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ.

Так, поданная осужденным Мельником А.В. жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 389.6 УПК РФ, а именно не содержит доводов лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало выполнить требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, предусматривающей действия судьи в случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям.

Указанное обстоятельство также препятствует рассмотрению в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы осужденного Мельника А.В.

В соответствии со статьей 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении потерпевшей А. копии апелляционной жалобы осужденного Мельника А.В., с разъяснением права в соответствии со статьей 358 УПК РФ подать возражения относительно данной апелляционной жалобы. Таким образом, сделана ссылка на статью 358 УПК РФ, которая утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ.

Извещая потерпевшую А. о принесенной жалобе осужденным и разъясняя право подать возражения, мировой судья не указал срок подачи возражений.

Защитник Науменко Б.Г., государственный обвинитель Нерюнгринской городской прокуратуры вовсе не извещены в порядке, предусмотренном ст.389.7 УПК РФ, о принесении осужденным Мельником А.В. апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его мировому судье судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований статьи 259, части 4 статьи 389.6, статьи 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мельника А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) для выполнения требований статьи 259, части 4 статьи 389.6, статьи 389.7 УПК РФ.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова