Решение по делу № 22К-5975/2013 от 24.07.2013

Судья Порошин С.А.                                

Дело № 22-5975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Айвазяна С.А., Трубниковой Е.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

подозреваемой П.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу подозреваемой П. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года, которым

П., дата рождения, уроженке ****, судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 53 суток, то есть до 5 сентября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, пояснения подозреваемой П. и выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 5 июля 2013 года.

11 июля 2013 года П. была задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

12 июля 2013 года следователь СО МО МВД России «Березниковский» ОРП Д. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемая П. выражает не согласие с постановлением и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Её родители нуждаются в помощи, она намерена принять меры по возмещению ущерба. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства, работы, сотрудничает со следствием, скрываться от суда и следствия не намерена.

    Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Судьей установлено, в деле имеются достаточные данные, указывающие на возможную причастность подозреваемой к совершению преступления. Принято во внимание, что оно отнесено законом к категории средней тяжести, наказание, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Исследуя обстоятельства, положенные в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и данные о личности подозреваемой судья обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния.

Данные о личности П. получили надлежащую оценку и с учетом наличия у подозреваемой не отбытого наказания по предыдущему приговору, судья пришел к правильному выводу о том, что её личность представляет определенную общественную опасность и, находясь на свободе, она может продолжить преступную деятельность.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения мотивирован.

Данных о наличии у П. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для отмены принятого судом решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий                    

Судьи