Решение по делу № 2-3662/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-3662/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих А.В. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку за просрочку выплат в размере 1 479 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы за составление отчетов о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 5 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные нотариусу за оформление доверенности представителя в сумме 1 200 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Свои требовании мотивирует тем, что 03.09.2014 года на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарская в г. Серпухове Московской области произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки "В." государственный номер <номер>. Виновным в данном ДТП признан А., управлявший автомобилем "Г." государственный номер <номер>, гражданская – правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Согаз" по полису <номер>. Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" в рамках прямого урегулирования убытков, за получением страхового возмещения. Ответчик ООО "Росгосстрах" частично выплатил страховое возмещение в сумме 29 163 рубля 91 коп., в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу перечислена недостающая сумма страхового возмещения в размере 61140,09 руб., на которую истцом уменьшены исковые требования. Истцом дополнительно понесены расходы за составление отчета в сумме 5 200 рублей 00 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Долгих А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Б. (доверенность л.д. 26).

Представитель истца Долгих А.В. – Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством ООО "Росгосстрах" исполнил свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, и выплатил страховое возмещение истцу. С ООО "Росгосстрах" не подлежит взысканию моральный вред, поскольку при заключении договора ОСАГО потребителем услуги в смысле Закона "О защите прав потребителей" является страхователь, лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, права которого не нарушены. Истец не состоит в договорных правоотношениях с ответчиком ООО "Росгосстрах", право требования, которое потерпевший имеет к страховщику причинителя вреда, вытекает из деликта, а не из договора. Специальные нормы Закона об ОСАГО регулируют имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, в том числе специальными нормами предусмотрено применение штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, также специальные нормы Закона об ОСАГО исключают возникновение ответственности страховщика вследствие причинения морального вреда. Следовательно, истец неправомерно и необоснованно просит взыскать с ООО "Росгосстрах" моральный вред. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется в связи с различной природой имущественных и неимущественных прав. По вопросу оплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Росгосстрах" не согласно с требованиями, поскольку ООО "Росгосстрах" выполнило в добровольном порядке до решения суда требования истца о выплате страхового возмещения. По вопросу оплаты за представительские расходы ООО "Росгосстрах" не согласно, поскольку эти убытки возмещаются как судебные расходы. На сегодняшний день суд еще не вынес решение по делу, поэтому истец не является стороной, в пользу которого состоялось решение суда, иск частично не признан, следовательно судебные расходы, о которых истец заявляет не имеют оснований. Кроме того, размер заявленных судебных расходов на проведение экспертизы является завышенным.

Третье лицо представитель ОАО "Согаз" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Долгих А.В. является собственником автомобиля марки "В." государственный номер <номер>, <дата> выпуска (л.д. 22-23).

03.09.2014 года в 16 часов 25 минут на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарская в г. Серпухове Московской области, водитель А., управляя автомобилем марки "Г." государственный номер <номер>, нарушил п.6.2. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "В." государственный номер <номер>, под управлением Долгих А.В., принадлежащим ему на праве собственности (справка о ДТП - л.д. 8).

Постановлением от <дата> А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 8 - оборот).

В результате ДТП автомобиль марки "В." государственный номер <номер>, принадлежащий истцу, от столкновения с автомобилем марки "Г." государственный номер <номер>, под управлением А., получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем марки "В." государственный номер <номер> была застрахована по полису ОСАГО <номер> в ООО "Росгосстрах" (л.д. 6).

На основании акта о страховом случае <номер> от <дата> истцу Долгих А.В. выплачено страховое возмещение в размере 29 163 рубля 91 копейка (л.д. 7). В связи с несогласием с размером суммы страховой выплаты <дата> истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями и <дата> ему перечислено страховое возмещение в размере 61 140 рублей 09 копеек, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 03.09.2014 года в 16 часов 25 минут на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарская в г. Серпухове Московской области, произошло по вине А., который, управляя автомобилем марки "Г." государственный номер <номер>, нарушил п.6.2. ПДД РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю марки "В." государственный номер <номер>, принадлежащему истцу Долгих А.В., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность по риску ОСАГО истца Долгих А.В.. при управлении автомобилем "В." государственный номер <номер> застрахована в ООО "Росгосстрах".

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" пени за дни просрочки выплаты в размере 1 479 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с претензией <дата> (л.д. 29), в связи с тем, что страховая выплата произведена <дата> не в полном размере, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока. Обратного ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлено. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 479 рублей 50 копеек законными и обоснованными.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и арифметически верным, представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования ответчиком не представлено.

Разрешая требования Долгих А.В. о взыскании с ООО "Росгосстрах" компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Долгих А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Долгих А.В. обращался к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в размере 61 140 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д. 29-30). Данная претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 739 рублей 75 копеек (50% от суммы причиненного ущерба в размере 3 479 рублей 50 копеек).

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Долгих А.В. понес судебные расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 200 рублей 00 копеек (л.д. 21), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек (л.д. 26 – оборот).

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 200 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, а всего 6 400 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителем истца представлена квитанция е приходному кассовому ордеру <номер> на сумму 20 000 рублей 00 копеек, а также договор на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 25).

Принимая во внимание, что услуги представителя заключались в оказании консультационных услуг, составлении искового заявления, а так же участия представителя в одном судебном заседании, учитывая то, что исковые требования Долгих А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, а так же учитывая сложность категории спора между сторонами и ценность защищаемого права, суд считает, что взыскание с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Долгих А.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек относится судом на ответчика ООО "Росгосстрах".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Долгих А. В. неустойку в сумме 1 479 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1 739 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 6 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13 619 (тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2015 года