Решение по делу № 2-882/2018 ~ М-825/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-882/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 4 октября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Балыкова Р.Н. – адвоката Дворецкой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 17.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкова Р.Н. к Баранову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Балыков Р.Н. обратился в суд с иском к Баранову В.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 12 августа 2017 года между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до 12 августа 2018 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, исполнять обязанность по возврату займа отказался.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Балыков Р.Н. просит суд взыскать с Баранова В.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 1500000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей

    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – адвоката Дворецкую Н.Ю.

Представитель истца Дворецкая Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ее доверитель и ответчик состояли в приятельских отношениях. У Балыкова Р.Н. имелись свободные наличные денежные средства. В августе 2017 года Баранов В.А. обратился к ее доверителю с просьбой о предоставлении денежных средств в долг. Был составлен договор займа, оформленный распиской. Добровольно возвратить долг Баранов В.А. отказался, что и явилось поводом для обращения в суд за принудительным взысканием. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметками «по истечении срока хранения» (л.д. 41, 54-55).

     Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд полагает, что не рассмотрение дела, находящегося в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком Барановым В.А. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания и признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем, принимая во внимание также сведения о доставлении СМС-извещений на телефонный номер ответчика, указанный в исковом заявлении истца, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Дворецкую Н.Ю., исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Балыков Р.Н. предоставил Баранову В.А. денежные средства в размере 1500000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную денежную в срок до 12 августа 2018 года. Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской (л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя истца следует, что долг по договору займа ответчиком не возвращен по настоящее время, от возврата денежных средств Баранов В.А. уклоняется.

Доказательств возврата какой-либо части займа Балыкову Р.Н. стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Балыкова Р.Н. о взыскании с ответчика Баранова В.А. задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Балыкова Р.Н. к Баранову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баранову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Балыкова Р.Н. в счет взыскания долга по договору займа 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, всего взыскать 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 октября 2018 года