Решение по делу № 2-2208/2011 от 16.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2208/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК Краузе С.А

при секретаре Волотовской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 16.11.2011 г. гражданское дело по иску Манзадей Надежды Энгельсовны и <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением и взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований истцы указали, что проживают в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Печора, и являются собственником жилого помещения в праве собственности по ? доли каждого. Над принадлежащей им квартирой, расположена квартира <НОМЕР>, принадлежащая ответчице <ФИО2> <ДАТА2>, произошло затопление их квартиры, в соответствии с актом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в затоплении является ответчик, в результате затопления были повреждены: потолочная плитка, обои на стенах, оргалит на полу с линолеумом, мебель. 14.09.2011 года истцы обратились к оценщику <ФИО3> для составления отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, согласно отчету ущерб составил 40030 рублей, просят взыскать эту сумму с ответчика, кроме того, взыскать с ответчика в пользу Манзадей Н.Э. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей. Для составления искового заявления и представительства ее интересов в суде она были вынуждена обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 6200 рублей, добровольно уменьшает требования и просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, для подготовки документов в суд Манзадей Н.Э. была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за предоставлением информации по <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Печора, за предоставление выписки Манзадей Н.Э. заплатила 200 рублей, просит взыскать эту сумму с ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца <ФИО1>, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Манзадей Н.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Манзадей Н.Э. - Адевосян А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> - Воеводина С.В. исковые требования поддержала, указав, что <ДАТА2> комиссией в составе работников ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен акт по факту течи квартиры <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Печора из квартиры <АДРЕС>. Собственники квартиры <АДРЕС> должны нести бремя содержания своего имущества, в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> каких-либо заявок от <ФИО2> не поступало, затопление произошло по вине ответчика, следовательно, она должна возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы, место нахождения которой не известно.

Судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Кокуашвили Ю.И., исковые требования не признает.

Суд, заслушав истца Манзадей Н.Э., ее представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к убеждению что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, истцы являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.Печора <АДРЕС>. <ДАТА2>, в их квартире произошло затопление из квартиры сверху <НОМЕР>, собственником которой является ответчица, о чем комиссией работников ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> были составлены акты от <ДАТА2>.

Согласно, заключения независимого оценщика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 40030 рублей. Ответчица в добровольном порядке возместить материальный ущерб, в результате затопления квартиры отказалась.

В соответствии с заключением комиссионного обследования квартиры были выявлены следующие повреждения: комната - потолок-плитка потолочная, стены-обои, пол-оргалит-линолеум.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением в размере 5000 рублей, расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1400,9 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, принципа справедливости и разумности полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО2> в пользу Манзадей Надежды Энегельсовны материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 20015 (Двадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 20015 (Двадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с <ФИО2> в пользу Манзадей Надежды Энегельсовны расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с <ФИО2> в пользу Манзадей Надежды Энегельсовны расходы на оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с <ФИО2> в пользу Манзадей Надежды Энегельсовны расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Манзадей Надежды Энегельсовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 90 копеек.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье Привокзального судебного участка г.Печора заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд через Привокзальный судебный участок г.Печора РК в 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печора.

Мировой судья Краузе С. А.

Мотивировочное решение

изготовлено 21 ноября 2011 года.