Решение по делу № 33а-9267/2016 от 30.11.2016

Судья Зарубина В.В.         Дело №33а-9267/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П.

20 декабря 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Киселева В.А. по доверенности Киселева Д.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить частично, признать незаконным бездействия должностных лиц Дзержинского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ярославлю, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления Киселева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотреть ходатайство с вынесением соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

По делу установлено:

Киселев В.А. в лице своего представителя Киселева Д.В. обратился в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, просил признать незаконными бездействия приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившееся в следующем:

-не направили копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца;

-не обратили взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договоров найма (аренды) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

-не вскрыли жилые помещения, расположенные по адресам г<адрес> в присутствии понятых, уведомив о дате и времени вскрытия квартир полицию, должника и предприятие жилищно-коммунального хозяйства по месту вскрытия;

-не арестовали все движимое имущество, находящееся в квартирах по адресам <адрес>, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание;

-не установили запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу г<адрес>;

-не применили меры административной ответственности к <данные изъяты> в связи с невыполнением последним законных требований пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Кроме того, просил возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность выполнить все вышеуказанные действия.

В дополнении к административному иску административный истец, помимо вышеизложенного, просил возложить на судебных приставов- исполнителей обязанность наложить арест на квартиру должника, расположенную по адресу <адрес>, произвести оценку указанной квартиры и обратить на нее взыскание.

В обоснование требований указано, что должником Самсоновой Е.В. в течение длительного времени не исполняется решение суда о взыскании с нее в пользу административного истца денежной суммы. Киселев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Дзержинский РОСП г. Ярославля с заявлением о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, а также применении мер принудительного исполнения, но его заявления остались без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области по доверенностям Красовского А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебного заседания), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно ч. 4 ст. 205 КАС РФ, в случае если проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 ч. 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно разъяснениям п. 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрения административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле. В остальных случаях осуществление аудиопротоколирования в судебном заседании должно осуществляться в обязательном порядке, не допуская сбоя.

Из письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимали участие представитель административного истца и представитель административного ответчика, таким образом, в данном случае аудиопротоколирование судебного заседания являлось обязательным. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ведется аудиопротоколирование с помощью диктофона <данные изъяты>, однако носитель информации с аудиозаписью судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В связи с этим судебная коллегия ставит под сомнение факт аудиопротоколирования судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически материалы дела не содержат протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. в установленной форме, по результатам проведения которого административный иск был удовлетворен частично.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда в апелляционном порядке безусловно подлежит отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, последствия которого привели к процессуальной недействительности производства по делу, вынесенное решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой решения суда по изложенным выше основаниям, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к устранению указанных процессуальных нарушений, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов дела и всей совокупности доказательств, принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2016 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: