Решение по делу № 2-4453/2017 ~ М-4016/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-4453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимбаевой Т.Т., Алимбаевой С.Д. к администрации городского округа «Город Калининград», Вдовченко Т.В. о признании недействительными постановление администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата >. и соглашение о перераспределении земельных участков № от < Дата >, приведении сторон в первоначальное состояние, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Алимбаева Т.Т., Алимбаева С.Д. обратились в суд с иском, указав, что < Дата > ФИО10, как ветерану Великой Отечественной войны и ветерану военной службы, по судебному решению был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >. < Дата > собственник земельного участка ФИО10 разделил указанный земельный участок на два: 600 кв.м., кадастровый номер № и 400 кв.м., кадастровый номер №. На основании договора дарения от < Дата > ФИО10 передал в собственность дочери земельный участок площадью 600 кв.м., который был продан из-за нехватки денежных средств на строительство жилого дома. < Дата > ФИО10 умер. Наследниками земельного участка площадью 400 кв.м. были признаны истцы в равных долях по 1/2 доли. Рядом с указанным участком имелся свободный земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м., который фактически использовался истцами. После завершения строительства дома администрация ГО «Город Калининград» в лице ФИО12 и ФИО13 обещала передать данный земельный участок истцам. < Дата > Алимбаева Т.Т. обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м., путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности. < Дата > ответчиком было сообщено, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным требованиям. Обратившись в «Городской центр геодезии» за оформлением требуемой схемы, было предложено представить соглашение о перераспределении земель с распределением бремени расходов на кадастровые работы. Такого соглашения ответчик не представил. < Дата > истцы вновь обратились к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего земельного участка площадью 400 кв.м. со смежным земельным участком ориентировочной площадью 200 кв.м. из земель государственной собственности. < Дата > был получен ответ администрации ГО «Город Калининград», что испрашиваемый земельный участок уточненной площадью 195 кв.м. перераспределен путем присоединения к земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с образованием земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером № с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства». Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве собственности Вдовченко Т.В.. Считают, что перераспределение земельного участка площадью 195 кв.м. в собственность Вдовченко Т.В. необоснованным, нарушающим земельные права, поскольку письменного отказа от прав на спорный земельный участок у истцов не было истребовано. Не учтено преимущественное право Алимбаевой Т.Т., имеющей льготы вдовы ветерана ВОВ. Просят признать недействительной ничтожную сделку по передаче администрацией ГО «Город Калининград» в собственность Вдовченко Т.В. земельного участка площадью 195 кв.м. путем перераспределения государственных земель, входящего в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > и привести стороны в первоначальное положение; обязать администрацию ГО «Город Калининград» заключить с истцами соглашение о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 195 кв.м.

< Дата > истцы представили дополнительное исковое заявление. Просили признать недействительными ввиду ничтожности постановление администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата > и соглашение о перераспределении земельных участков № от < Дата >, заключенное между ответчиками < Дата >, по передаче администрацией ГО «Город Калининград» в собственность Вдовченко Т.В. земельного участка площадью 195 кв.м., входящего в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, и привести стороны в первоначальное положение, обязать администрацию ГО «Город Калининград» заключить соглашение о перераспределении, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 195 кв.м.

Истцы Алимбаева Т.Т., Алимбаева С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили письменные пояснения.

Представитель истцов – адвокат по ордеру Матусевич А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Князева А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представила письменный отзыв.

Ответчица Вдовченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Вдовченко Т.В. по доверенности Давыдов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Алимбаева Т.Т. и Алимбаева С.Д. является собственниками по 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенным на адресу: < адрес >, общей площадью 400 кв.м ( свидетельство о государственной регистрации права № от < Дата >).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по Калининградской области от < Дата > № и № от < Дата > Алимбаева С.Д. и Алимбаева Т.Т. являются собственниками жилого дома общей площадью 303,8 кв.м, расположенному по адресу: < адрес >, по 1/4 доли и 3/4 соответственно.

Алимбаева С.Д. также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес >, общей площадью 600 кв.м ( свидетельство о государственной регистрации права № от < Дата >). < Дата > Алимбаева С.Д. продала вышеуказанный земельный участок, о чем был составлен договор купли-продажи земельного участка с ФИО9

< Дата > гр. Алимбаева Т.Т. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по вопросу предоставления путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 200 кв. м и земельного участка по < адрес > через утверждение схемы расположения земельного участка.

В связи с несоответствием представленной схемы форме и требованиям к подготовке, установленным в соответствии с приказом Минэкономразвития России от < Дата > №, в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по < адрес > отказано на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, что подтверждается письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от < Дата > №.

Получение данного письма в < Дата > истцы не оспаривали.

< Дата > гр. Вдовченко Т.В. (ответчик) обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему земель, площадью 195 кв. м. по < адрес >.

< Дата > Вдовченко Т.В., после получения кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в Комитет с заявлением о заключении соглашения перераспределения земель.

При этом Вдовченко Т.В., в соответствии с п. 11 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, обеспечила выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, который образуется в результате перераспределения, и обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка. < Дата > на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв. м. К заявлению также была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При рассмотрении обращения Вдовченко Т.В., < Дата > комитетом на спорной территории проведен муниципальный земельный контроль, о чем было составлено заключение №, из которого следует, что спорный земельный участок для ведения какой-либо деятельности не используется, здания и строения отсутствуют, доступ на территорию свободный.

< Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Вдовченко Т.В. подписано соглашение № о перераспределении земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

< Дата > Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за гр. Вдовченко Т.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, запись №- -№.

< Дата > истцы обратились вновь с заявлением в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно ответу от < Дата > № Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, истцам было отказано в связи регистрацией права собственности на спорный земельный участок третьими лицами (л.д.№).

Оспаривая данную сделку, истцы указывают на нарушение Администрацией ГО «Город Калининград», при заключении с Вдовченко Т.В. соглашения, норм земельного законодательства.

Так, в частности указали, на нарушение п.11 ст.11.10 Земельного Кодекса, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка относится к компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Данную обязанность администрация не выполнила, чем нарушила их права.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно п.11 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка относится к компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Перечень исключений из общего правила и случаи, при которых обязанность по составлению схемы расположения земельного участка может быть возложена на орган, ответственный за кадастровый учет недвижимости, или гражданина перечислены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, законом предусмотрено разделение компетенции по подготовке схемы расположения земельного участка между исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, с одной стороны, и органами, осуществляющими кадастровый учет, с другой стороны. Кроме того, установлены случаи, когда составление схемы расположения земельного участка является обязанностью самого гражданина.

Специальными нормами права - пунктами 8, 10, 11, 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - определено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8).

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств (п. 10).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, обеспечивает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта указанного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" любым заинтересованным лицом за плату. Размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд считает необоснованным и довод ответчиков о нарушении администрацией ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Так, согласно ст.39 вышеуказанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

Положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, испрашиваемый земельный участок находился на части территории кадастрового квартала № (территория общего пользования). < Дата > земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения по описанию местоположения границ данного земельного участка, которые соответствуют установленным требованиям к точности и методам определения координат, характерных точек границ земельного участка. Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № выполнены с учетом сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку внесение изменений в сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не происходило, то согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ не требовалось.

Также истцы указывали на нарушение ответчиком положений ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Так, требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и в силу п. 6 названной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию без нарушения прав иных лиц.

Препятствий в эксплуатации земельного участка истцов судом не установлено, каких-либо пересечений и наложений спорного земельного участка с другими участками не имеется.

Ссылка истцов на то, что принадлежащий им жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 400 кв.м, что значительно меньше нормы предоставляемых гражданам в собственность земельных участков для обслуживания домовладений в г.Калининграде – 600 м, и это делает невозможным полноценно использовать участок для обслуживания дома, несостоятельна.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежало два земельных участка с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1000 кв.м, выделенных в < Дата > Мэрией г.Калининграда под строительство индивидуального жилого дома.

Истцы самостоятельно, по своему усмотрению, распорядились земельным участком общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, продав его в < Дата >. Суд обращает внимание, что заключая сделку купли-продажи своего земельного участка, истцы должны были осознавать ее последствия.

Судом также установлено, что преимущественное право, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при предоставлении земельного участка в собственность, превышающего установленные нормы земельных участков для индивидуального строительства было учтено при предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м ФИО10 - супругу и отцу истцов, в < Дата >. Данное обстоятельство подтверждается письмами председателя комитета архитектуры и градостроительства № от < Дата >, № от < Дата >.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента отказа истцам < Дата > администрацией ГО «Город Калининград» в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, прошло более двух лет. Отказ истцами не оспаривался. Ссылка на введение их в заблуждение сотрудниками администрации, обещавших им позвонить, решить их вопрос, несостоятельна и ничем не подтверждена.

Более того, из текста ответа не усматриваются неясности и двусмысленности в изложении отказа (л.д.№).

При разрешении данного спора истцы так и не указали, какие их права и законные интересы нарушила Вдовченко Т.В.

Иные доводы истцов, в том числе о наличии на спорном земельном участке посаженных ими кустов, деревьев, правового значения для разрешения данного спора, не имеют, ввиду неправильного понимания и толкования норм гражданского законодательства.

Учитывая, что нарушений прав истцов ответчиками при рассмотрении дела не установлено, а доводы о нарушении порядка заключения соглашения № от< Дата > о перераспределении земельных участков, незаконности постановления Администрации ГО «Город Калининград № от < Дата >, и их недействительности, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку в силу положений ст.168 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, только если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░