Решение по делу № 33-4227/2016 от 09.02.2016

Судья: Маркин Э.А. Дело № 33-4523/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Мирошниченко Е. А. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Мирошниченко Е.А.- Макаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мирошниченко Е.А. отказано в иске к Ситникову С.В. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> комитетская, <данные изъяты>; прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю квартиры; включении спорной доли квартиры в наследственную массу имущества Мирошниченко В.А., умершего <данные изъяты> г.; установлении факта принятия ею наследства после смерти сына, признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2013г. решение Королевского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Мирошниченко Е. А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 20.06.2014г. Ситников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений.

Вердиктом присяжных заседаний установлено, что Ситников С.В., приобретая у Мирошниченко В.А. по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры, передав последнему 200000 руб., не желая передавать ему оставшиеся 800000 руб., после принятия руководителем организованной группы о причинении смерти Мирошниченко В.А., согласился с этим.

Данное доказательство имеет значение для дела и является свидетельством того, что Ситников С.В. обманным путем приобрел 1/2 доли квартиры, не собираясь выплачивать деньги.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Мирошниченко Е.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы Мирошниченко Е.А. умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления апелляционного производства по делу до определения правопреемников.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Мирошниченко Е. А. к Ситникову С. В. о расторжении договора купли-продажи и другим требованиям по частной жалобе Мирошниченко Е. А. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью Мирошниченко Е. А., последовавшей <данные изъяты>, до определения ее правопреемников.

Председательствующий

Судьи