Решение по делу № 33-14349/2019 от 31.10.2019

Судья: Топчиёва Л.С.                     гр. дело № 33-14349/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-1565/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Круглова А.В. к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания не соответствующим трудовому законодательству,

по апелляционной жалобе Круглова А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Круглов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания не соответствующим трудовому законодательству, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношения с АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». 11.04.2019 года истец, являющийся <данные изъяты>, был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа генерального директора № 3-д от 11.04.2019 года. Истец полагает указанный приказ необоснованным и незаконным, противоречащий действующим законодательным нормативно-правовым документам РФ и внутренним документам общества.

На основании изложенного, изменив требования, просил признать приказ генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» № 3-д от 11.04.2019 г. о применении в отношении него (Круглова А.В.) дисциплинарного взыскания в виде замечания не соответствующим трудовому законодательству, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.09.2019 г. постановлено:

«Исковые требования Круглова А.В. к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания не соответствующим трудовому законодательству оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Круглов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, проверить в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» по доверенности Широкова Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Круглов А.В. 23.03.2015 года принят на работу в АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 12 от 23.03.2015 года.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 года к трудовому договору № 12 от 23.03.2018 года подтверждается, что с 01.05.2018 года переведен на должность <данные изъяты>

Согласно п.2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно п.3 должностной инструкции начальника электросетевого отдела управления эксплуатации, утвержденной генеральным директором 10.11.2017 года, на <данные изъяты> возлагаются, в том числе и обязанности по контролю и организации закупок товаров, работ, услуг для нужд отдела (п. 3.1.12).

Судом установлено, что АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ответчиком на предприятии утвержден План закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на 2019 год (Приказ № 170 от 26.12.2018 года).

Согласно данному плану закупки на февраль 2019 года запланирована закупка за № 128 «Поставка электротехнических приборов и вспомогательного электрического оборудования» и на март 2019 года запланирована закупка за № 129 «Поставка материалов и технологических элементов для ремонта основного силового электрооборудования».

В целях установления единого порядка подготовки и согласования документации о закупке товаров, работ, услуг для ее организации и проведения закупки в АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» разработан и утвержден генеральным директором - Регламент по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», который определяет объем документации, порядок работы структурных подразделений Общества и этапы согласования в зависимости от способа проведения закупки, устанавливает ответственных за подготовку и согласование документации, сроки предоставления и согласования документации в структурном подразделении, осуществляющих контроль за проведением закупочных процедур в Обществе.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Регламента, при закупке путем проведения закрытого, открытого конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок цен, конкурентных переговоров, в состав документации о закупке, формируемой инициатором должны входить следующие документы: 1) ОРД; 2) техническое задание/техническое требование; 3) коммерческое предложение (не менее 3 (трех) предложений) (при наличии), либо информация, использованная для расчета и обоснования начальной (максимальной) цены договора; 4) обоснование расчета начальной (максимальной) цены договора; 5) проект договора; 6) лист согласования к проекту договора 05.1-16-Ф-017; 7) лист согласования к документации о закупке 05.1-16-Ф-024/лист согласования к техническому заданию и коммерческим предложением 05.2-17-Ф-030; 8) пояснительная записка (при проведении закупки на право выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ).

Инициатор закупки, которым согласно п.4.11 Регламента, является руководитель структурного подразделения заказчика, представляет документы, указанные в п.п. 1,2,3,4,7 п.5.1.1 Регламента.

Принимая во внимание докладную записку начальника отдела организации и проведения закупок (ООиПЗ) ФИО2 от 20.03.2019 № 14/22, поступившей на имя генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», Инициатором – <данные изъяты> Кругловым А.В., усматривается, что последний не полностью представлены документы для проведения закупки, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООиПЗ, а также информирования посредством электронной почты.

По закупке № 128 не был предоставлен расчет Н(М)ЦД для проведения разработки документации и проведения закупки, не полностью предоставлены документы и по второй закупке № 129, предоставлено только техническое задание и два коммерческих предложения вместо 3-х.

В соответствии с п.5.1 Регламента, в случае не предоставления Инициатором в ОООиПЗ необходимого пакета документов для осуществления закупки, Инициатор обязан внести изменения в План закупки в части корректировки даты размещения извещения и документации о закупке в сети Интернет, что истцом сделано не было и обратного не доказано.

В случае отсутствия служебной записки о внесении изменений в План закупки, ООиПЗ самостоятельно переносит закупку на следующий месяц с направлением докладной записки на имя генерального директора.

Из докладной записки главного инженера предприятия ФИО1 в адрес Генерального директора Общества следует, что в феврале, марте 2019г. <данные изъяты> Кругловым А.В. не исполнены пункты 128, 129 Плана закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ Тольятти» согласно приказу от 26.12.2018 года № 170 и изменений к приказу от 28.02.2019г № 24, от 22.03.2019г № 32 о внесении изменении в план закупок товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на 2019 г. Ответственным лицом не представлены своевременно необходимые документы для объявления закупки в феврале и повторно в марте, также не оформлена служебная записка и обоснование причин переноса закупок на поздний срок, что привело к срыву плана закупок и неисполнение приказа по обществу. Ходатайствует за неисполнение приказа от 26.12.2018г. № 170 «Об утверждении Плана закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» и должностных обязанностей по исполнению трудовой дисциплины, бюджета и закупок в части касающейся деятельности отдела ЭСО, <данные изъяты> Круглову А.В. объявить замечание.

В нарушение пункта 3.1.12 должностной инструкции по контролю и организации закупок товаров, работ, услуг для нужд отдела, пункта 2.2.3 трудового договора от 23.03.2015 года № 12, Круглов А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания, что подтверждается Приказом генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» от 11.04.2019 года № 3-д.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения Круглова А.В. к дисциплинарной ответственности, так как в его действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – отсутствии должного контроля и организации закупок товаров, работ, услуг для нужд отдела, которые прямо предусмотрены должностной инструкцией <данные изъяты>, регламентом по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ и услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти».

С учетом того обстоятельства, что <данные изъяты> Кругловым А.В. в нарушение пункта 3.1.12 должностной инструкции, пункта 2.2.3 трудового договора в необходимые сроки в ООиПЗ в полном объеме не были представлены необходимые документы, вследствие чего план закупок было сорван, закупка товаров, работ, услуг для нужд не произведена, суд пришел к правильному выводу о соответствии сроков и порядка применения дисциплинарного взыскания предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11.04.2019 года, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения истца, сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы Круглова А.В. не находит. В решении суда приведен подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Поскольку оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины и умысла истца на причинение вреда работодателю, истец привлечен к дисциплинарной ответственности по сфабрикованным доказательствам, истец выполнял свои трудовые обязанности, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: