Решение по делу № 2-8187/2016 от 04.08.2016

Дело №2-8187/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Т. Д. к ГУП МО «Мострансавто» об индексации размера присужденных сумм, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Круглова Т. Д. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто», просила увеличить ежемесячную компенсацию вреда здоровью до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика задолженность за период недоплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обязать ответчика ежеквартально производить перерасчет компенсации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки «Салон для новобрачных» водитель автобуса марки «Лиаз», принадлежащего А/к 1788 Тужилкин А.В. не справился с управлением и совершил наезд на павильон автобусной остановки, где находилась истец. В результате истцу были причинены тяжкие телесные повреждения (ампутация ноги), а так же неоценимый моральный вред.В силу требований закона возмещение причиненного истцу вреда здоровью возложено на ответчика. В счет возмещения вреда здоровью истцу ежемесячно выплачивается компенсация в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.Вместе с тем, исходя из размера инфляции, компенсациям подлежит перерасчету, который необходимо производить ежемесячно, так как данная сумма зависит от индекса потребительских цен.Ответчик ежемесячную компенсацию не производит.

Истец - Круглова Т. Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик - ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо - Тужилкин Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

         Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки «Салон для новобрачных» водитель автобуса марки «<данные изъяты>», принадлежащего А/к 1788, Тужилкин А.В. не справился с управлением и совершил наезд на павильон автобусной остановки, где находилась Круглова Т.Д. В результате чего, Кругловой Т.Д. были причинены тяжкие телесные повреждения (ампутация ноги), а так же неоценимый моральный ущерб.

          Приговором Подольского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Тужилкин А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 211 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> лет. В соответствии со ст.46-1 УК РСФСР, исполнение приговора отсрочили на <данные изъяты> года в части основного наказания и обязали Тужилкина в течение испытательного срока уведомлять органы внутренних дел об изменении места работы, периодически являться в органы внутренних дел для регистрации. На трудовой коллектив была возложена обязанность по наблюдению за ним и проведению воспитательной работы. С Подольской АК-1788 в пользу потерпевшей Кругловой Т.Д. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и признано за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства в связи с расходами на лечение (л.д.15-18)

          Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АК1788 в пользу Кругловой Т.Д. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а так же с АК1788 в пользу Кругловой Т.Д. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причинённого здоровью - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке (л.д.19-20).

       Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,между Автоколонной 1788 и Кругловой Т. Д. было утверждено мировое соглашение, согласно которому, Автоколонна 1788 приняла на себя обязательства выплачивать Кругловой Т.Д. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> <данные изъяты> копейки(л.д.21).

          Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с автоколонны 1788 г. Подольска (филиал ГУП МО «Мострансавто») в пользу Кругловой Т.Д. взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, а так же с автоколонны 1788 г. Подольска (филиал ГУП МО «Мострансавто») в пользу Кругловой Т.Д. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль.(л.д.4)

          Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с ГУП МО «Мострансавто» (автоколонна 1788г.Подольска) в пользу Кругловой Т.Д. взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, а так же с ГУП МО «Мострансавто» (автоколонна 1788г.Подольска) в пользу Кругловой Т. Д. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.5-6,7).

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».

В силу статьи 318 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума».

На основании пункта 3 статьи 209 ГПК РФ «В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей».

Изменение механизма индексации ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью в законодательном порядке, относится к обстоятельствам, влияющим на определение размера платежей, в связи с чем, в целях полного возмещения такого вреда, размер установленных решением суда периодических платежей может быть пересмотрен. Однако их пересмотр, по смыслу пункта 3 статьи 209 ГПК РФ возможен только с момента обращения потерпевшего в суд с соответствующим иском.

Индекс потребительских цен в спорный период составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчету, компенсация, подлежащая к выплате ежемесячно в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Истцом представлен перерасчет компенсации, согласно которому недополученная сумма указанных выплат за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Расчеты, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, « вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,поскольку индексация сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, подлежат индексации в силу закона,суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совкупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                 РЕШИЛ

Исковые требования Кругловой Т. Д.,- удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» (Автоколонна 1788г.Подольска) в пользу Кругловой Т. Д. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

        Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» (Автоколонна 1788г.Подольска) в пользу Кругловой Т. Д. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская