Дело № 2-597/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач 16 октября 2018 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.
при секретаре Колтуновой Е.С.,
с участием истца Еньшина А.М., его представителя Иванова М.О.,
прокурора Суздальцева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньшина Андрея Михайловича к Семилетову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Еньшин А.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Семилетова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Семилетов А.Ю. избил его, чем причинил имущественный ущерб и вред здоровью. Им, истцом, подавалось в мировой суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, однако затем истец отказался от возбуждения уголовного дела в связи с тем, что ответчик обязался возместить ему имущественный ущерб и моральный вред в общей сумме 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. До настоящего времени ответчик выплатил ему только 10 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей не выплатил.
В судебном заседании истец Еньшин А.М. и его представитель Иванов М.О.. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калачеевского района мировому судье судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области для принятия решения направлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Еньшину А.М. Семилетовым А.Ю.
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут на территории ОАО «<данные изъяты>» Семилетов А.Ю. избил Еньшина А.М., в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. По поводу полученных телесных повреждений Еньшин А.М. в 16 часов того же дня обратился в приемное отделение БУЗ ВО «Калачеевская РБ», был госпитализирован в травматологическое отделение, при осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», назначено лечение. Имеется справка судмедэксперта, в которой указано, что обозначенные телесные повреждения при подтверждении выставленного диагноза квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области в принятии к производству заявления Еньшина А.М. о привлечении Семилетова А.Ю. к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ отказано в связи с тем, что частным обвинителем Еньшиным А.М. заявление о привлечении к уголовной ответственности Семилетова А.Ю. по ст.115 ч.1 УК РФ в порядке частного обвинения подано с нарушением требований ч.5 ст.318 УПК РФ.
В материале № по заявлению Еньшина А.М. о привлечении Семилетова А.Ю. к уголовной ответственности на листе дела № имеется заявление Еньшина А.М. в котором он просит не возбуждать уголовное дело по его заявлению в отношении Семилетова А.Ю., так как они помирились с Семилетовым А.Ю., который обязался загладить причиненный ему вред.
В материалах дела имеется расписка Семилетова А.Ю., в которой он указывает, что обязуется выплатить Еньшину А.М. 20 000 рублей в счет возмещения причиненного им имущественного и морального вреда (л.д.4).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из обстоятельств дела следует, что по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью.
Суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика.
Суд полагает необходимым, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также имеющейся договоренности между сторонами, что подтверждается распиской, взыскать с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета неуплаченная истцом госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семилетова Алексея Юрьевича в пользу Еньшина Андрея Михайловича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Семилетова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья М.А.Романов