Решение по делу № 2-85/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ                                                                                                                 В НАРЯД   

РЕШЕНИЕ    2-85/2012

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия  Далеева П.А.,

с участием представителя истца Ганеевой М.Р.

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Комфорт» к Коркина Л.В.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Ответчик проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной  <АДРЕС>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 265 руб. 76 коп.

Истец, ООО «Комфорт», обратился в суд  с иском о взыскании с ответчика   задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 265 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Ганеева М.Р., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые  требования поддержала  и просила   суд взыскать с ответчика     задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 265 руб. 76 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Ответчик Коркина Л.В.1 извещен неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, за судебной повесткой не является, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ст.117 ГК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик, не получив судебное извещение и не явившись за ним по почтовому уведомлению, фактически отказался принять его и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке п.2 ст.117 ГПК РФ, расценив поведение ответчика как злоупотребление правом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА6>, справкой ООО «Дом». Ответчик  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  пользовался предоставленными ООО «Комфорт» услугами по отоплению, однако оплату производил не регулярно, в  связи  с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 265 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом к иску, копией лицевого счета.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд считает возможным  иск ООО «Комфорт» удовлетворить  и взыскать  с ответчика 7 265 руб. 76 коп. в возмещение   задолженности по оплате коммунальных услуг. 

 Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального района на основании ст.6.1 БК РФ с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к Коркина Л.В.1 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Коркина Л.В.1 в пользу ООО «Комфорт» 7 265 руб. 76 коп. (Семь тысяч двести шестьдесят пять рублей 76 коп.) - в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с Коркина Л.В.1 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца через мирового судью судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.

Мировой судья:                                                                                        Далеева П.А.

Копия верна: