Решение по делу № 2-2629/2011 ~ М-2322/2011 от 15.07.2011

дело № 2-2629/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Шишеловой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пищулина А.В.,

ответчицы Лозинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева И.Е. к Корнееву В.И. и Лозинской М.Н. о взыскании суммы задатка и аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 36) просит взыскать с Корнеева В.И. <данные изъяты>. Так же он просит взыскать с Лозинской М.Н. <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом (Чернышевым И.Е) и Корнеевым В.И. был заключен предварительный договор о купле – продаже принадлежащей на праве собственности Корнееву В.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора при его подписании Чернышевым И.Е. было передано Корнееву В.И. <данные изъяты> в качестве задатка в счет цены указанной квартиры. Согласно условиям данного договора Корнеев В.И. обязался заключить с Чернышевым И.Е. до 06.10.2008 года договор купли – продажи указанной квартиры. Стоимость данной квартиры была оценена сторонами при заключении предварительного договора купли – продажи в размере <данные изъяты>. В счет исполнения данного договора Чернышевым В.И. было передано Корнееву В.И. в счет стоимости данной квартиры в качестве аванса: <дата> - <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>, что подтверждается расписками сторон. Таким образом, ответчику Корнееву истцом было передано в качестве задатка <данные изъяты>, в качестве аванса – <данные изъяты>, а всего общая сумма <данные изъяты>. Лозинская М.Н. является супругой Корнеева В.И. В связи с этим последней истцом было передано в счет заключенного между Чернышевым и Корнеевым предварительного договора купли – продажи указанной квартиры в г. Москве <данные изъяты> <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. В установленный предварительным договором купли - продажи срок Корнеев В.И. не заключил с Чернышевым И.Е. основного договора купли – продажи квартиры в г. Москве, находя при этом различные предлоги. Денежные средства, полученные ответчиками, до настоящего времени истцу не возвращены. Денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная Корнееву В.И. подлежит взысканию с последнего в двойном размере. Так же с Корнеева В.И. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве аванса ( <данные изъяты>). С ответчицы Лозинской М.Н. подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> по расписке от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление его интересов представителю – адвокату Пищулину А.В.

Представитель ответчика просил требования удовлетворить, сообщив, что с <дата> по <дата> истцом не направлялись письменных предложений заключения основного договора купли - продажи указанной квартиры в г. Москве. Данный договор не был заключен в связи с тем, что ответчик Корнеев В.И. не собрал для этого необходимые документы. Срок заключения основного договора не продлевался сторонами. Истец не обращался с требованием о понуждении заключения основного договора купли – продажи. Денежные средства Корнеевым были получены согласно расписок и договора от <дата>. Лозинская М.Н. так же получила денежные средства от Чернышева в размере <данные изъяты>, что следует из расписки от <дата>. Квартира <адрес> была продана Корнеевым в 2009 года не Чернышеву, а иному лицу – Е.. Истец неоднократно обращался к Корневу В.И. и Лозинской М.Н. с требованием возврата указанных сумм в 2010 и 2011 году, но денежные средства до настоящего времени ответчиками истцу не возвращены.

Ответчик Корнеев В.И. в судебное заседание 26.10.2011 года в 09 часов 00 минут не явился. Он надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ответчица Лозинская М.Н. – жена Корнеева В.И. 26.10.2011 года в 09 часов 00 минут сообщила, что Корнеев В.И. до 9 часов 00 минут 26.09.2011 года с места своего жительства направился в поликлинику по его месту жительства и на время начала судебного заседания должен находиться в этой поликлинике. При выяснении вопроса о причинах неявки ответчика Корнеева В.И. было установлено, что Корнеев В.И. до 10 часов 30 минут в поликлинику по месту жительства не обращался. Данная поликлиника расположена на расстоянии около 1 км. от места жительства ответчика Корнеева В.И. Судебное заседание по данному гражданскому откладывалось 07.09.2011 года по ходатайству Корнеева В.И. в связи с обращением его к врачу. Так же судебные заседания откладывались 06.10.2011 года, 12. 10.2011 года и 18.10.2001 года в связи с направлением ответчиками Корнеевым В.И. и Лозинской М.Н. в суд больничных листов (л.д.25, 57-58, 77-78) По запросу суда из медицинских учреждений получены сообщения о том, что больничный лист на Корнеева В.И. закрыт 20.10.2011 года, на Лозинскую М.Н. – 19.10.2011 года ( л.д. 81 ). Никаких ходатайств от Корнеева В.И. об отложении рассмотрения дела не поступало. До настоящего времени Корнеев В.И. не воспользовался предоставленным ему правом ведения дела через представителя. При обстоятельствах того, что рассмотрение данного гражданского дела неоднократно откладывалось в связи с предоставлением ответчиком Корнеевым В.И. больничного листа, принимая во внимание, что на время рассмотрения дела 26.10.2011 года ответчиком не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корнеева В.И. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд полагает, что Корнеев В.И. злоупотребляет предоставленным его законом правом участия в судебном заседании, поскольку при наличии у него больничных листов не принимает мер по представлению его интересов в суде через представителя.

Из показаний ответчика Корнеева В.И., данных им при рассмотрении дела следует, что он исковые требования не признает. Он не оспаривает обстоятельства того, что <дата> между ним с одной стороны и Чернышевым И.Е. с другой был заключен предварительный договор купли - продажи кв. <номер> <адрес>. Так же он не оспаривает то, что указанная квартира в г. Москве на время заключения предварительного договора принадлежала ему (Корнееву В.И.) Эта квартира была продана Корнеевым В.И. в 2009 году Е.. Квартира не была продана Чернышеву. Чернышев являлся риэлтором и должен был подобрать вариант продажи указанной квартиры и нашел его только в 2009 году, после чего квартира Корнеевым В.И. была продана Е.. До 06.10.2008 года от Чернышева И.Е. не поступало предложений заключения основного договора купли – продажи, поскольку Чернышев как риэлтор не подобрал вариант продажи указанной квартиры в г. Москве. Корнеев В.И. не оспаривает то обстоятельство, что получил, согласно указанного договора, от Чернышева И.Е. <данные изъяты> в качестве задатка. Впоследствии он получил от Чернышева И.Е. в счет стоимости данной квартиры <данные изъяты> – <дата>, <данные изъяты> – <дата> – <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. О получении денежных средств <дата> были составлены расписки, представленные истцом. Данные суммы он получал от Чернышева И.Е. в качестве стоимости квартиры <номер> <адрес>, которая впоследствии должна была быть продана Чернышевым как риэлтором. Лозинская М.Н. денежных средств от Чернышева не получала. Наличие ее подписи в расписке от <дата> на сумму <данные изъяты> наряду с подписью Корнеева В.И. связано с исправлением написанной в расписке денежной суммы, полученной именно Корнеевым В.И. в присутствии Лозинской М.Н. Кроме того, <дата> между ним (Корнеевым) и Чернышевым был заключен предварительный договор купли – продажи кв. <номер> <адрес>, согласно которого Чернышев обязался до <дата> продать Корнееву данную квартиру в г. Серпухове.

Ответчица Лозинская М.Н. показала, что она является женой ответчика Корнеева В.И. Ей известно, что <дата> между Корнеевым В.И. и Чернышевым В.Е. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры <номер><адрес>. Данная квартира принадлежала на время подписания договора Корнееву В.И. Эта квартиры была продана Корнеевым В.И. Е. в 2009 году, о чем было известно Чернышеву В.Е., поскольку последний искал вариант продажи данной квартиры. Чернышев В.Е. являлся риэлтором и искал вариант продажи указанной квартиры. Квартира не была продана до <дата>, поскольку Чернышев В.Е. как риэлтор не мог найти вариант продажи квартиры. Кроме того, <дата> между ним (Корнеевым) и Чернышевым был заключен предварительный договор купли – продажи кв. <номер> <адрес>, согласно которого Чернышев обязался до <дата> продать Корнееву данную квартиру в г. Серпухове. Лозинская М.Н. от Чернышева И.Е. денежных средств не получала. Она присутствовала при получении <дата> Корнеевым В.И. денежных средств от Чернышева И.Е. в размере <данные изъяты>. При написании расписки была неверно указана полученная Корнеевым сумма. Поэтому Лозинская прописью указала сумму, полученную Корнеевым и, так же как и Корнеев, расписалась в данной расписке. Полученные Корнеевым суммы по распискам являются частью доплаты разницы в цене квартиры в г. Москве и квартиры в г. Серпухове.

Свидетель М. показала, что она проживает в <адрес> и является соседкой ответчиков. Ответчики проживают в данном доме с октября 2008 года.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось то, что между Чернышевым И.Е. и Корнеевым В.И. <дата> был заключен предварительный договор купли – продажи кв. <номер> <адрес>, что так же документально подтверждено (л.д. 8) Согласно данного договора Корнеев В.И. обязуется заключить с Чернышевым договор купли – продажи данной квартиры до <дата>. При подписании договора Корнеев В.И. получил от Чернышева И.Н. <данные изъяты> в качестве задатка. Данным договором определена стоимость квартиры – <данные изъяты>.

Истцом представлены расписки от <дата> и <дата> о получении Корнеевым В.И. в счет договора от <дата> от Чернышева И.Е. соответственно <данные изъяты>. В данных расписках имеется неразборчивая подпись. Корнеевым В.И. не оспаривается получение указанных денежных средств от Чернышева, факт составления указанных расписок и его (Корнеева) подпись в расписках ( л.д. 9 ).

В расписке от <дата> полученная Корнеевым сумма, указанная цифрами исправлена. В данной расписке имеется запись прописью <данные изъяты> и неразборчивая подпись. Истец указал, что данная подпись оставлена Лозинской М.Н., что подтверждается Корнеевым В.И. и Лозинской М.Н.

При рассмотрении дела так же с достоверностью установлено, что основой договор купли – продажи кв. <номер> <адрес> до <дата> между Чернышевым и Корнеевы заключен не был и до <дата> стороны не направляли друг другу предложение заключить основной договор. Так же при рассмотрении дела установлено, что сторонами не заключалось соглашение об ином сроке действия указанного договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Корнеева в пользу истца Чернышева сумму задатка в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором от <дата> о купле – продажи квартиры в г. Москве прекращены, основной договор купли - продажи данной квартиры не заключен, данная квартира продана Корнеевым в 2009 году не Чернышеву, а иному лицу – Е., доказательств того, что договор не состоялся до <дата> по вине какой-либо из сторон, суду не представлено.

Так же подлежат взысканию с ответчика Корнеева В.И. в пользу истца Чернышева денежные средства по распискам от <дата> в сумме <данные изъяты>, от <дата> - <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> и <дата> – <данные изъяты>. Получение данных денежных средств у истца не оспаривается ответчиком Корнеевым и подтверждается представленными истцом расписками.

Суд не находит возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчицы Лозинской в пользу истца Чернышева <данные изъяты> по расписке от <дата>, поскольку из текста данной расписки не следует, что Лозинская получала указанную сумму у Чернышева. В данной расписке имеется исправленная сумма полученных денежных средств Корнеевым и подпись Корнеева о получении этих денежных средств. Подпись Лозинской имеется в месте уточнения полученной Корнеевым суммы в виде написания данной суммы прописью.

Наличие между сторонами иных долговых обязательств ( л.д. 16-18 ) не влияет на результаты рассмотрения данного гражданского дела, поскольку не является предметом рассмотрения дела.

Заключение сторонами – Корнеевым и Чернышевым предварительного договора купли – продажи кв. <номер> <адрес> не влияет на результат рассмотрения настоящего гражданского дела.

Проживание ответчиков в <адрес> не имеется правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

То обстоятельство, что Корнеев В.И. обращался в ПНД г. Серпухова не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку согласно ответа заведующей ПНД г. Серпухова Корнеев В.И. инвалидности не имеет, дееспособности не лишался. ( л.д. 50).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Корнеева в пользу истца Чернышева пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина в суме 5150 подлежит возращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева И.Е. к Корнееву В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева В.И. в пользу Чернышева И.Е. <данные изъяты> по предварительному договору от <дата> и распискам от <дата> и <дата> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Чернышева И.Е. к Корнееву В.И. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Чернышева И.Е. к Лозинской М.Н. оставить без удовлетворения.

Возвратить получателю Чернышеву И.Е. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5150 рублей оплаченной им <дата> по квитанции <номер>, плательщиком которой является Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области, основанием для возврата государственной пошлины является п. 1 ч.1 ст. 330.40 Налогового Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Шичков

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года.

Председательствующий: А.В. Шичков