Решение по делу № 2-8030/2015 от 26.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015 г. Дело №2-8030/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя СОООП «Центр по Защите Прав» - Ивановой А.М., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в интересах Коваль ***8, к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание счёта, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее – СОООП «Центр по Защите Прав») обратилась в суд в интересах Коваль Е.Ю. с иском к АО «Альфа-Банк», в обоснование исковых требований указала следующее.

*** между Коваль Е.Ю. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №ILO*** на следующих условиях: сумма кредита – 350000 руб., срок кредита – 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,99 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание счёта – 3465 руб. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за обслуживание счета на общую сумму 83 160 руб. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. *** истец обратился с претензией к ответчику о возврате незаконно уплаченных сумм, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по оплате дополнительных платежей с целью увеличения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного СОООП «Центр по Защите Прав» просит суд признать недействительным условие кредитного договора №ILO*** от ***, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счёта; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Коваль Е.Ю. уплаченные комиссии за обслуживание счета в сумме 83 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ***, в размере 7 911 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения убытков, связанных с досудебным урегулированием спора, 14000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в том числе: в пользу Коваль Е.Ю. – 25% от взысканной суммы, СОООП «Центр по Защите Прав» – 25% от взысканной суммы.

Истец Коваль Е.Ю., извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель СОООП «Центр по Защите Прав» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, вместе с тем, уменьшила размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 530 руб. 03 коп. на дату ***.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности ***Д от ***, в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснила, что ежемесячная комиссия за обслуживание счёта в размере 0,99% от суммы кредита указана в анкете-заявлении на получение кредита наличными, подписанной истцом без каких-либо возражений и предложений заключить договор на иных условиях. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия истца, направленные на взыскание с банка добровольно уплаченной им комиссии, а также компенсации морального вреда, являются злоупотреблением правом. Законодательство не предусматривает возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к стороне договора, надлежащим образом исполнившей свои обязательства. Истцом не представлены доказательства понесённых им физических и нравственных страданий, а также не доказана вина банка. Заявленные истцом в качестве убытков расходы по оплате услуг ООО «Центр по защите прав» на сумму 14000 руб. не являются разумными и необходимыми. Кроме того, данная организация фактически относится к обратившейся в суд СОООП «Центр по Защите Прав», что свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коваль Е.Ю. и представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Заслушав представителя СОООП «Центр по Защите Прав», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что *** между Коваль Е.Ю. и ОАО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №ILO*** (далее – Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 350000 руб., срок кредита – 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,99 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита – 3465 руб.

Согласно Кредитному договору сумма кредита 350000 руб. предоставлена путем перечисления денежных средств на счет Коваль Е.Ю. ***, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из выписки по счёту ***, Коваль Е.Ю. в период с *** по *** внесла комиссию за обслуживание счета на общую сумму 83160 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ответчик по кредитному договору вправе получить с истца только проценты за пользование кредитом.

Взимание комиссий за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита дополнительно к процентам за пользование кредитом Положением от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не предусмотрено.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрен.

Включение в договор условий об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, условие кредитного договора №ILO*** от ***, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Коваль Е.Ю., обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита, является недействительным.

Оценивая возражения представителя ответчика, суд принимает во внимание, что добровольность заключения Коваль Е.Ю. Кредитного договора не опровергает ничтожность части его условий, противоречащих требованиям законодательства. В связи с этим доводы представителя АО «Альфа-Банк» о злоупотреблении правом со стороны истца признаются судом необоснованными.

Руководствуясь ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым применить последствия недействительности спорного условия Кредитного договора путем взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу Коваль Е.Ю. неправомерно уплаченной комиссии за обслуживание счёта в сумме 83 160 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что взимание комиссии с Коваль Е.Ю. является неправомерным, с даты каждого платежа в счет её оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при расчете которых суд применяет ставку рефинансирования 8,25 %, установленную Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У и действующую на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим материалам дела, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Альфа-Банк» в пользу Коваль Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7530 руб.,начисленные по состоянию на *** с даты каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права потребителя, обстоятельства дела и определяет её размер в сумме 500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков в виде расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Центр по защите прав», на сумму 14000 руб.

Согласно акту от ***,исполнитель оказал заказчику следующие услуги на сумму 14000 руб.: консультацию, правовой анализ документов, составление и подачу претензии по требованиям к АО «Альфа-Банк». Акт скреплен печатью ООО «Центр по защите прав». В качестве исполнителя в данном акте указана сама Коваль Е.Ю., следовательно, акт не подтверждает оказание ей каких-либо услуг со стороны ООО «Центр по защите прав». Приложенная к иску копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** удостоверят принятие ООО «Центр по защите прав» от Коваль Е.Ю. денежных средств в размере 14000 руб., при этом не содержит указание на документ (договор, акт, счёт и пр.), явившийся основанием для принятия этого платежа.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные документы не отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и достоверности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что вне зависимости от факта наступления для истца убытков, заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг истцом не обоснована, не соответствует объему, фактической и юридической сложности выполняемых услуг, поскольку по спорам между кредитными организациями и заемщиками в *** имеется обширная судебная практика. В связи с этим сумма 14000 руб. по оплате юридических услуг в рассматриваемом случае разумной не является, а её уплата не признаётся судом необходимой для защиты нарушенных прав истца.

Кроме того,из материалов дела видно, что ООО «Центр по защите прав» и СОООП «Центр по Защите Прав» расположены по одному адресу: ***. Председателем СОООП «Центр по Защите Прав» и руководителем ООО «Центр по защите прав» является одно лицо – ***5 Поскольку исковое заявление подано в суд СОООП «Центр по Защите Прав», в которую Коваль Е.Ю. обратилась за защитой нарушенных прав, необходимость в оказании ей на возмездной основе коммерческой организацией юридических услуг, связанных с подготовкой к подаче иска в суд (консультация, анализ документов и пр.), отсутствовала.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения ответчиком убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: факт наступления убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушенными правами истца и заявленными к взысканию убытками (необходимость несения данных расходов).

Таким образом, суд отказывает СОООП «Центр по Защите Прав», действующей в интересах Коваль Е.Ю., в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков размере 14000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

13 августа 2015 года Коваль Е.Ю. обратилась в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате ей уплаченных комиссий в сумме 83 160 руб. Однако требования истца удовлетворены не были.

Поскольку заявленные истцом требования суд счел законными и обоснованными, с АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф в размере 45595 руб. 01 коп. (83160 руб. + 7530,03 руб. + 500 руб.) / 100 % x 50 %.

Учитывая несоразмерность взыскания штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемый с АО «Альфа-Банк» штраф до 30% от присуждённой суммы – 27442 руб. 80 коп., в том числе в пользу Коваль Е.Ю. – в сумме 13721 руб. 40 коп., СОООП «Центр по Защите Прав», выступившей в защиту прав потребителя, – 13721 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3220 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в интересах Коваль ***9, к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание счёта, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №ILO*** от ***, заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Коваль ***10, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счёта в размере 0,99 % от суммы кредита.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Коваль ***11 уплаченную комиссию за обслуживание счёта в сумме 83 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7530 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 13721 рубль 40 копеек, всего 104911 (Сто четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.

Отказать Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в интересах Коваль ***12, в удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «Альфа-Банк».

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 13721 рубль 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход в доход местного бюджета в размере 3220 (Три тысячи двести двадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>а