Решение по делу № 2-1956/2015 ~ М-1895/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1956/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         22 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Голенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванникова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Иванников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим истцу. Согласно справке <адрес> о ДТП виновным был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росггосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая выплата в установленный законом срок произведена не была. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у истца, как у потерпевшего, возникло право требования неустойки. В связи с этим, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а ввиду п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ущерба <данные изъяты> рублей, а также финансовая санкция в размере 0,05 % от суммы страхового возмещения за 149 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и участие в суде и <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии.

    В судебное заседание истец Иванников С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании положения п. 5 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

    В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванникова С.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 10 мин. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, выплата не была произведена. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и штрафной санкции, однако, требования истца исполнены не были.

    Поскольку выплаты суммы страхового возмещения истцу своевременно не были произведены ответчиком, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

    В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в данном случае неустойка равна 100% страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ответ на заявление Иванникова С.В. о страховом случае не был направлен, у ООО «Росгосстрах» перед истцом возникла обязанность по уплате финансовой санкции за 149 дней просрочки исполнения обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела видно, что Иванниковым С.В. были понесены расходы на оплату юридической помощи ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом правовой и фактической сложности дела, суд полагает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей соответствующей установленному законом критерию разумности и подлежащей взысканию в пользу истца.

    Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Иванникова С.В. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванникова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: