Решение по делу № 33-8326/2018 от 29.10.2018

Дело № 33-8326/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Ющенко И.К.

при секретаре                Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гриц Ю. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 42, управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Гриц Ю.В. с иском к МБДОУ детский сад № 42 о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что Гриц Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в штате ответчика в должности <данные изъяты>. Работодатель производил начисление и выплату Гриц Ю.В. заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, в связи с чем, у ответчика за период с января 2017 года по декабрь 2017 года образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму 93 698 рублей 20 копеек. Истец с учетом заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 121) просил взыскать с МБДОУ детский сад № 42 в пользу Гриц Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 19 344 рублей.

Определением судьи от 26 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (л.д. 98-99).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное истолкование судом при разрешении спора Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, заявитель жалобы полагает, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ должно применяться к правоотношениям, возникшим после его провозглашения 7 декабря 2017 года.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Из материалов дела следует, что Гриц Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ детский сад № 42 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в должности <данные изъяты> на 1 ставку на основании трудового договора от 14 сентября 2016 года № (л.д. 11, 69).

При этом Гриц Ю.В. установлен должностной оклад в размере 4 030 рублей, также предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, районный коэффициент 1,5, доплаты за работу в учреждениях образования в размере 15 % и 12 % за работу с вредными условиями труда (л.д. 68, 70).

В январе, феврале, марте, апреле, июне, сентябре и декабре 2017 года истцу работодателем выплачивалась заработная плата в размере 12 408 рублей в месяц (л.д. 108-109) в соответствии с установленным постановлением Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2016 года № 115-пр «Об установлении минимальной заработной платы в государственных казенных, бюджетных и автономных учреждениях Хабаровского края», постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 4 мая 2016 года № 320 размером минимальной заработной платы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 315 Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, установив, что размер заработной платы Гриц Ю.В. в спорном периоде не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о взыскании с МБДОУ детский сад № 42 недоначисленной работнику заработной платы в размере 19 344 рублей.

При этом суд исходил из того, что районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, которая без них должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей, с 1 июля 2017 года в сумме 7800 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

    Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 указанной статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Согласно Федеральному закону от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. В ранее действовавшей редакции указанного закона минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей, а с 01 июля 2017 года - 7800 рублей.

    В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Расчет суммы невыплаченной истцу заработной платы подробно отражен в обжалуемом решении суда, ответчиками не оспаривался и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск Советско-Гаванского городского прокурора, были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, выводы суда в данной части подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

    В Постановлении от 07.12.2017 N 38-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Довод апелляционной жалобы ответчика основан на том, что указанные выше положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ, должны применяться после принятия указанного постановления, что является ошибочным толкованием постановления. Конституционный Суд РФ признал оспариваемые заявителями положения Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ ввиду того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено включение в состав минимального размера оплаты труда компенсационных надбавок в связи с работой в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. То есть законодательство, регулирующее оплату труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, не изменилось, эти положения в неизменном виде действовали в течение всего спорного периода, за который истец просит взыскать заработную плату. Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П прямо следует, что лишь с момента его провозглашения (07.12.2017 г.) заработную плату следует исчислять, не включая в минимальный размер оплаты труда районный коэффициент и процентную надбавку, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гриц Ю. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 42, управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    И.К.Ющенко