Решение по делу № 2-4866/2016 от 22.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Л. Б. к ООО «УК «СпецКомСервис» о признании бездействия незаконным, обязании представить документы,

у с т а н о в и л:

Барышникова Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «УК «СпецКомСервис» подано заявление с просьбой о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и договоров управления МКД, обслуживаемых ООО «УК «СпецКомСервис».

В предоставлении документов ей отказано на основании того, что запрашиваемые протоколы не подлежат размещению в общем доступе.

Данный отказ считает незаконенным и нарушающим ее права на предоставление информации на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт) под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей ее получение.

Пунктом 3.1 Стандарта установлено, что информация, предусмотренная подпунктом "з" пункта 3, раскрывается в отношении каждого МКД.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Стандарта Управляющая компания обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, результатах (решениях) таких собраний.

Полагает, что должностные лица ООО «УК «СпецКомСервис» нарушили положения Стандартов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, статьи 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункт 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконным совершенное ООО «УК «СпецКомСервис» бездействие, выразившееся в отказе в предоставлении информации и документов;

обязать ООО «УК «СпецКомСервис» предоставить копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и договоров управления МКД, обслуживаемых ООО «УК «СпецКомСервис» по следующим адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

<адрес>

Кроме того, ею были понесены расходы на юридические услуги, оказанные ей представителем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, БСО.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Химич Г.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Малярова И.А. иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку свои обязанности по предоставлению информации они исполнили, разместив на сайте управляющей компании предусмотренные законом сведения. Полагает, что права истца не нарушены, поскольку она проживает в другом населенном пункте, ее дом УК «СпецКомСервис» не обслуживает. Информация по тарифам, применяемым в г. Ногинске и г. Черноголовке, для их сравнения, на сайте имеется. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Барышникова Л.Б. обратилась в ООО «УК «СпецКомСервис» с заявлением о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления МКД, обслуживаемых ООО «УК «СпецКомСервис».

В предоставлении документов ей отказано на основании того, что запрашиваемые протоколы не подлежат размещению в общем доступе.

В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт) под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой гарантирующей ее получение.

Пунктом 3.1 Стандарта установлено, что информация, предусмотренная подпунктом "з" пункта 3, раскрывается в отношении каждого МКД.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Стандарта Управляющая компания обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, результатах (решениях) таких собраний.

Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утверждены формы раскрытия информации управляющими организациями.

Формы раскрытия информации, утвержденные указанным Приказом, предусматривают детализацию видов информации, предусмотренных п. 3 Стандарта раскрытия информации.

В соответствии с формой 2.7. Сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме раскрываются в случае участия в данных собраниях должностных лиц управляющих организаций, товариществ.

Из анкеты многоквартирных домов, представленных ответчиком, следует, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме с участием управляющей организации не проводились (п.2.7 ).

Таким образом, обязанности раскрыть информацию о проведении общих собраний путем опубликования протокола общего собрания собственников помещений у управляющей организации не возникло, в связи с чем требования истца необоснованны.

Кроме того, суд считает, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку собственником помещения в указанных домах она не является, целью получения информации является сравнение тарифов различных управляющих организаций, сведения о которых раскрыты управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах требования Барышниковой Л.Б. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Барышниковой Л. Б. к ООО «УК «СпецКомСервис» о признании бездействия незаконным, обязании предоставления документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дорохина И.В.