Решение по делу № А33-2198/2013 от 29.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2013 года

Дело № А33-2198/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642, дата регистрации 06.06.2002), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Илье Александровичу (ИНН 242303989571, ОГРН 309242308900039, дата регистрации 30.03.2009), Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино,

о взыскании 102 127 руб. 50 коп.,

в присутствии:

от истца: Узекина В.Г., представителя по доверенности от 01.09.2012 № 1-ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – истец, ООО «ДоК «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Илье Александровичу (далее – ответчик, ИП Соловьев И.А.) о взыскании 102 127 руб. 50 коп. убытков по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 № 23-10тр.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная ответчику, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ДоК «Енисей» (заказчик) и ИП Соловьевым И.А. (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 № 23-10тр (далее – договор), предметом которого (пункт 1.1.) являлась перевозка пиловочника хвойных пород автомобильным транспортом перевозчика для заказчика с лесосеки ООО «ДоК «Енисей» (район п. Брянка) до нижнего склада ООО «ДоК «Енисей» (с. Епишино, ул. Рабочая, 22), а также с буферного склада ООО «ДоК «Енисей» до нижнего склада (с. Епишино, ул. Рабочая, 22).

Согласно подпункту «ж» пункта 3.2. договора, пунктам 2, 3 протокола расценок к договору в случае необходимости заказчик на период работы обеспечивает перевозчика дизельным топливом (по средней закупочной цене) за счет перевозчика, а также предоставляет перевозчику места отдыха водителям и обеспечивает питанием на нижнем складе ООО «ДоК «Енисей» из расчета 300 руб. в сутки.

В рамках договора в период с 1 июня по 30 сентября 2010 года ответчиком от истца было получено ГСМ и топлива для автомобилей на общую сумму 95 227 руб. 50 коп. (по накладным на отпуск материалов на сторону от 30.06.2010 №57-0000098 на сумму 7 680 руб., от 13.07.2010 №57-0000119 на сумму 247 руб. 50 коп., от 31.07.2010 №57-0000147 на сумму 32 640 руб., от 02.08.2010 №57-0000159 на сумму 3 780 руб., от 31.08.2010 №57-0000169 на сумму 42 240 руб., от 30.09.2010 №57-0000195 на сумму 8 640 руб.), а также питания для водителей на общую сумму 6 900 руб. (в том числе по актам от 30.06.2010 №57-00039 на сумму 900 руб., от 31.07.2010 №57-00052 на сумму 3 700 руб., от 31.08.2010 №10-00001 на сумму 2 300 руб.), всего на сумму 102 127 руб. 50 коп.

В подтверждение средней закупочной цены дизельного топлива истцом представлены договор от 23.03.2010 №20-10 на поставку нефтепродуктов, товарно-транспортная накладная от 24.06.2010 №10000585, акт от 24.06.2010 №00000250 на автотранспортные услуги, товарно-транспортная накладная от 05.08.2010 №10000737, акт от 05.08.2010 №00000354 на автотранспортные услуги, товарно-транспортная накладная от 23.09.2010 №10000922, акт от 23.09.2010 №00000455 на автотранспортные услуги, товарно-транспортная накладная от 27.09.2010 №10000931, акт от 27.09.2010 №00000485 на автотранспортные услуги.

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.11.2012 №3007/06, содержащей требование о погашении задолженности.

Доказательств оплаты заявленного к взысканию долга в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 № 23-10тр.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 № 23-10тр позволяют сделать вывод о том, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров перевозки, поставки и договора возмездного оказания услуг. Отношения по данному договору в соответствующих частях регулируются § 1, § 3 главы 30, главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику ГСМ, дизельного топлива и по обеспечению водителей питанием подтвержден перечисленными выше накладными на отпуск материалов на сторону и актами приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора обязательство по оплате стоимости полученного товара и стоимости оказанных в рамках договора услуг ответчиком не исполнено, долг ответчика составил 102 127 руб. 50 коп.

Обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика по оплате подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд, исходя из положений статей 307, 309, 310, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 102 127 руб. 50 коп. задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом относятся на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Ильи Александровича 12.11.1983 года рождения, уроженца п. Журавлево Курагинского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.Курагино, ул.Вокзальная, дом 1, кв. 3, ИНН 242303989571, ОГРНИП 309242308900039 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642), г.Краснодар  102 127 руб. 59 коп. убытков, а также 4 063 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642), г.Краснодар из федерального бюджета 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2013 № 562.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская